Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 09АП-50671/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

15 ноября 2016 г.

Дело N А40-144889/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Солева Валерия Анатольевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 по делу NА40-144889/16 принятое судьей Ильиной Т.В. (114-1229) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Высокие технологии тонера" (ОГРН 1027739590405)

к ИП Солеву В.А. (ОГРНИП 310503205800041)

о взыскании 79 701,45 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 с индивидуального предпринимателя Солева В.А. в пользу ООО "Высокие технологии тонера" взысканы 79 701,45 руб., из них: 48 830 руб. основной задолженности и 30 871,45 руб. пени, а также 3 188,06 руб. расходов по государственной пошлине.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.2721 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Высокие технологии тонера" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП Солева В.А. 79 701,45 руб., в том числе: 48 830 руб. - задолженность по оплате поставленного товара; 30 871,45 руб. - пени за несвоевременное выполнение денежного обязательства.

31.08.2016 Арбитражным судом города Москвы в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, ответчик не был ознакомлен с исковыми требованиями.

Данные доводы ответчика опровергаются материалами дела, в том числе перепиской между истцом и ответчиком о наличии и порядке погашения задолженности, а также доказательствами направления ответчику копии искового заявления.

Отказ ответчика от получения поступившей в его адрес корреспонденции не может быть положено в основание вывода о несоблюдении истцом и судом первой инстанции норм процессуального права.

Также не основаны на законе и фактических обстоятельствах доводы ответчика об отсутствии у суда оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку исковое заявление полностью соответствует критериям, установленным ст.227 АПК РФ.

Доказательств и возражений по существу исковых требований ответчиком в суд первой инстанции, а также в апелляционный суд в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2016 по делу N А40-144889/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов