Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 13АП-23947/16

Требование: о несостоятельности (банкротстве)

Вывод суда: дело направлено на новое рассмотрение

г. Санкт-Петербург

26 октября 2016 г.

Дело N А56-3575/2015/торги-о/м2

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания 18.10.2016-25.10.2016: секретарями судебного заседания Майоровой М.Н., Тюриной Д.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 18.10.2016-25.10.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.10.2016-25.10.2016 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23947/2016) АО "Международный банк Санкт-Петербурга"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2016 по делу N А56-3575/2015 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению АО "Международный банк Санкт-Петербурга"

о принятии обеспечительных мер

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бастион",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015 по заявлению ООО "Град" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Бастион" (далее - должник, Общество).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2015 ООО "Бастион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Быченков Виктор Андреевич.

АО "Международный банк Санкт-Петербурга" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов, проведенные 03.06.2016 по продаже следующего имущества ООО "Бастион":

- лот N 1-земельный участок, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, с/п Бурашевское, д. Садыково, кадастровый номер 69:10:0000025:643, площадь - 31 670 кв.м. Ограничения (обременения): ипотека в пользу ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга".

- лот N 2-земельный участок расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, уч. Велигонты, квартал 3, уч. 12, кадастровый номер 47:14:0415003:5, площадь 29 997 кв.м Ограничения (обременения): ипотека в пользу ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга"; аренда в пользу ООО "БиГ", Договор аренды до 24.12.2016; здание принадлежащее ООО "БиГ", с площадью застройки 11 256,6 кв.м; охранные зоны: 1 337 кв.м - зона воздушных линий электропередач, 1 127 кв.м - зона магистральных сетей водоснабжения, 449 кв.м - зона телефонных кабелей связи, 5 617 кв.м - охранная зона газораспределительной сети и земельный участок расположенный по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, уч. Велигонты, квартал 3, кадастровый номер 47:14:0415003:18, площадью - 20 647 кв.м. Ограничения (обременения): ипотека в пользу ОАО "Международный банк Санкт-Петербурга"; аренда в пользу ООО "БиГ", Договор аренды до 07.06.2017; здание, принадлежащее ООО "БиГ", с площадью застройки 150,6кв.м.

Определением суда от 04.08.2016 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 02.11.2016.

В рамках указанного обособленного спора АО "Международный банк Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области осуществлять государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество и сделок с недвижимым имуществом в отношении:

- земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, уч. Велигонты, квартал 3, уч. 12, кадастровый номер 47:14:0415003:5, площадь 29 997 кв.м;

- земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, уч. Велигонты, квартал 3, кадастровый номер 47:14:0415003:18, площадь 20 647 кв.м.

В обоснование ходатайства АО "Международный банк Санкт-Петербурга" указало, что переход права собственности на имущество производится по результатам оспариваемых торгов, и регистрация перехода права собственности к победителю торгов - ООО "Партнерлогист", может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением от 04.08.2016 арбитражный суд первой инстанции отказал АО "Международный банк Санкт-Петербурга" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определение обжаловано АО "Международный банк Санкт-Петербурга" (далее - Банк) в апелляционном порядке.

В жалобе Банк указывает, что в случае государственной регистрации договора купли-продажи имущества, реализованного с торгов, у ООО "Партнерлогист" появится возможность беспрепятственно распоряжаться имуществом, в том числе отчуждать его является очевидным. Отчуждение имущества безусловно приведет к невозможности исполнения решения суда по иску о признании торгов недействительными. Заявителем к заявлению были приложены выписки из ЕГРП в отношении имущества, в которых содержится информация о том, что ООО "Партнерлогист" обратилось в Росреестр за совершением регистрационного действия в отношении приобретенного с торгов имущества.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы в ней изложенные.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В соответствии с частью 2 статьи 91 названного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований.

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и только тогда, когда действительно есть необходимость.

В силу абзаца 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенных 03.06.2016 торгов ООО "Партнерлогист" и ООО "Бастион" заключен договор купли-продажи имущества должника:

ООО "Партнерлогист"обратилось в Росреестр за совершением регистрационного действия в отношении приобретенного с торгов имущества.

Действительность торгов и договоров, заключенных по результатам торгов, оспорена Банком в судебном порядке.

В случае непринятия мер в виде запрета органам регистрации осуществлять регистрационные действия имущество может быть реализовано титульным собственником третьим лицам. Реализация имущества должника третьим лицам может сделать судебный акт о признании торгов недействительными, в случае удовлетворения требований, неисполнимым.

В данном случае, принятием обеспечительных мер будет соблюден баланс интересов кредиторов и должника, права и законные интересы кредиторов будут обеспечены до рассмотрения заявления о признании торгов недействительными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Банка о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2016 по делу N А56-3575/2015/торги-о/м2 отменить.

Принять по делу новый судебный акт:

Запретить Управлению Росреестра по Ленинградской области осуществлять государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество и сделок с недвижимым имуществом в отношении:

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева
И.В. Масенкова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.