Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 08АП-12179/16

Требование: о взыскании затрат, о возмещении вознаграждения, о признании должника банкротом в связи с процедурой банкротства по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

16 ноября 2016 г.

Дело N А46-8436/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12179/2016) арбитражного управляющего Назарова Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Омской области от 02 сентября 2016 года по делу N А46-8436/2014 (судья Н.В. Климшина), вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Назарова Александра Ивановича (ИНН 550309951857) о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (ИНН 5506057427, ОГРН 1045511018222) вознаграждения и понесенных расходов на проведение процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стилл" в размере 438 042 руб. 03 коп., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Стилл" (5504211088, ОГРН 1095543006460) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего Назарова Александра Ивановича - представитель Коблов Н.Р. (паспорт, по доверенности N 5 от 10.08.2016);

от Федеральной налоговой службы - представитель Осина С.И. (паспорт, по доверенности N 01-17/09369 от 18.07.2016).

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу города Омска (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стилл" (далее - ООО "Стилл", должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.07.2014 заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.10.2014 (резолютивная часть решения объявлена от 02.10.2014) ООО "Стилл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим должником утвержден Назаров Александр Иванович.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2015 (резолютивная часть определения объявлена от 23.12.2015) конкурсное производство в отношении ООО "Стилл" завершено.

15.07.2016 арбитражный управляющий Назаров А.И. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании за счет заявителя по делу о банкротстве ООО "Стилл" - ФНС России вознаграждения конкурсного управляющего за период с 02.10.2014 по 22.12.2015 в размере 430 322 руб. 58 коп. и неоплаченных заявителем расходов, понесенных арбитражным управляющим в размере 7 719 руб. 45 коп., и о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2016 по делу N А 46-8436/2014 с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Назарова А.И. взыскано 7 719 руб. 45 коп. расходов, понесенных в связи с осуществлением процедуры банкротства в отношении ООО "Стилл". В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Назаров А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просил определение арбитражного суда от 02.09.2016 в части отказа в удовлетворении вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 430 322 руб. 58 коп. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание решение Арбитражного суда Омской области от 07.10.2014 по настоящему делу, в котором утверждено вознаграждение конкурсному управляющему в размере и порядке, предусмотренном статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), определив источником его выплаты имущество должника.

Представитель арбитражного управляющего Назарова А.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Федеральной налоговой службы просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Назаров А.И. обжалует определение суда первой инстанции в части отказа в оплате ему вознаграждения в размере 430 322 руб. 58 коп.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поэтому законность и обоснованность обжалуемого определения проверена с учетом вышеуказанных разъяснений в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Назаров А.И. полагает, что за проведение процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника в отношении ООО "Стилл" ему причитается вознаграждение в размере 440 322 руб. 58 коп., а именно:

- с 02.-31.10.2014 - 30 000 руб. /31*30 дней = 29 032 руб. 26 коп.

- с ноября 2014 года по ноябрь 2015 года - 30 000 руб. * 13 месяцев = 390 000 руб.;

- с 01-22.12.2015 - 30 000 руб. / 31* 22 дня = 21 290 руб. 32 коп

При этом, арбитражный управляющий Назаров А.И. указал, что в ходе процедуры конкурсного производства ООО "Стилл" на расчетный счет должника поступила дебиторская задолженность (переплата по страховым взносам на обязательное социальное страхование) в сумме 6 138 руб. Денежные средства были направлены на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Платежным поручением N 234542 от 23.05.2016 уполномоченный орган перечислил на расчетный счет арбитражного управляющего Назарова А.И. денежные средства в размере 3 862 руб. В итоге арбитражному управляющему было возмещено вознаграждение в размере 10 000 руб. (6 138 +3 862)

Таким образом, арбитражный управляющий Назаров А.И. считает, что с ФНС России в его пользу подлежит взысканию вознаграждение за период с 02.10.2014 по 22.12.2015 в размере 430 322 руб. 58 коп.

Отказ в удовлетворении данного требования, послужил основанием для подачи апелляционной жалобы, рассмотрев которую суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ООО "Стилл" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Как уже указывалось, решением Арбитражного суда Омской области ООО "Стилл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре на четыре месяца.

Действительно в резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области от 07.10.2014 в пункте 5 указано, что вознаграждение конкурному управляющему утверждается в размере и порядке, предусмотренном статьей 20.6 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", положения которого и регулируют порядок возмещения судебных расходов и вознаграждения конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа.

Согласно пунктам 3, 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей. Уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника.

При таких обстоятельствах, вознаграждение арбитражного управляющего Назарова А.И. за исполнение обязанностей конкурсного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства отсутствующего должника - ООО "Стилл", составляет всего 10 000 руб.

Поскольку вознаграждение в размере 10 000 руб. было выплачено арбитражному управляющему Назарову А.И. за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего в части выплаты ему вознаграждения в размере 430 322 руб. 58 коп.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 02.09.2016 по делу А46-8436/2014 в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Назарова А.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 02 сентября 2016 года по делу N А46-8436/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова