Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 04АП-5414/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

16 ноября 2016 г.

Дело N А10-4079/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксененко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление домом" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2016 года по делу N А10-4079/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Администрации муниципального образования городское поселение "Поселок Таксимо" (ОГРН 1050301351319, ИНН 0317005960, адрес: 671561, ул. Советская, д. 10 А, пгт. Таксимо, Муйский район, Республика Бурятия) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление домом" (ОГРН 1080317000235, ИНН 0313005720, адрес: 671561, ул. Магистральная, д 4 А, пгт. Таксимо, Муйский район, Республика Бурятия) о взыскании 391 867 руб. 79 коп., в том числе 215 933 руб 33 коп - сумма долга по договору аренды муниципального имущества N 5 от 10.06.2015, 175 934 руб. 46 коп - пени за просрочку оплаты за период с 11.07.2015 по 23.05.2016 (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.),

в отсутствие представители лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация муниципального образования городское поселение "Поселок Таксимо" (далее - истец, администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление домом" (далее - ответчик, общество, ООО "Управление домом") о взыскании 391 867 руб. 79 коп., в том числе 215 933 руб. 33 коп. - сумма долга по договору аренды муниципального имущества N 5 от 10.06.2015, 175 934 руб. 46 коп. - пени за просрочку оплаты за период с 11.07.2015 по 23.05.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт принят со ссылками на статьи 309, 310, 330, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован наличием основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании арендной платы и неустойки, поскольку ответчик не вносил арендную плату в соответствии с условиями договора аренды.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в суд было подано исковое заявление за подписью представителя Администрации муниципального образования городское поселение "Поселок Таксимо" В.В.Тогачиевой, полномочия которой подтверждаются доверенностью за N 18, подписанной и.о.руководителя администрации Е.В.Зверьковой.

По результатам проведенной проверки прокурором района выявлены нарушения Федерального закона от 02.03.2007N 25 "О муниципальной службе в Российской Федерации" (ст.ст. 1,16). На основании данных нарушений главе муниципального образования внесено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе, которое удовлетворено, незаконное распоряжение от "18" апреля 2016 года отменено, следовательно доверенность за N 18, подписанная и.о. руководителя администрации Е.В. Зверьковой считается не действительной, и исковое заявление подано Администрацией муниципального образования городское поселение "Поселок Таксимо" подано с нарушением статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 11.10.2016.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыв на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, согласно договору аренды N 5 от 10.06.2015 Администрация муниципального образования городское поселение "Поселок Таксимо" (арендодатель) передает обществу с ограниченной ответственностью "Управление домом" (арендатор) во временное владение и пользование транспортное средство: машина комбинированная КО-829А-01 на базе ЗИЛ 433362, 2012 г.в., тип двигателя - дизельный, мощность двигателя - 110 кВт., разрешенная максимальная масса - 11 200 кг, а арендатор обязуется использовать имущество в соответствии с целевым назначением, возвратить указанное имущество в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Целевое назначение имущества - под производственные цели для объектов инфраструктуры п. Таксимо.

Согласно пункту 1.6 договора срок действия договора определен с момента подписания (10 июня 2015 года) по 09 июня 2016 года, включительно.

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата за год определена в размере 246 000 руб., ежемесячный платеж составляет 20 500 руб. без учета НДС.

Арендная плата не включает в себя затраты по эксплуатационным, административно-хозяйственным услугам, текущему ремонту, налоги, сборы.

Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязан оплачивать арендную плату ежемесячно в течении 5-ти дней с момента получения счета, но не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем.

Существенные условия об объекте аренды сторонами согласованы.

Передача имущества оформлена актом приема-передачи от 10.06.2015 (л.д. 15).

Ответчик свои обязательства по оплате арендной платы за период с 10 июня 2015 года по апрель 2016 года не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 215 933 руб. 33 коп.

Претензии от 29.09.2015 и 01.02.2016 об имеющейся задолженности оставлены ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республика Бурятия с настоящими исковыми требованиями о взыскании 391 867 руб. 79 коп., в том числе 215 933 руб. 33 коп. - суммы долга по договору аренды муниципального имущества N 5 от 10.06.2015, 175 934 руб. 46 коп. - пени за просрочку оплаты за период с 11.07.2015 по 23.05.2016.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, исходя из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения между сторонами возникли на основании договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, регулируемые нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды. Предмет договора сторонами определен, следовательно, договор является заключенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, материально-правовым требованием по делу является взыскание арендной платы и неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендной платы в спорный период.

Поскольку правоотношения сторон возникли из договора аренды, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование своих исковых требований истцом в материалы дела представлены следующие документы: счета-фактуры N 11 от 07.09.2015 на сумму 55 350,00 руб. за июнь-август 2015, N12 от 07.10.2015 на сумму 20 500,00 руб. за сентябрь 2015, N20 от 05.11.2015 на сумму 20 500,00 руб. за октябрь 2015, N25 от 07.12.2015 на сумму 20 500,00 руб. за ноябрь 2015, N1 от 12.01.2016 на сумму 20 500,00 руб. за декабрь 2015, N8 от 08.02.2016 на сумму 20 500,00 руб. за январь 2016, N13 от 04.03.2016 на сумму 20 500,00 руб. за февраль 2016, N18 от 07.04.2016 на сумму 20 500,00 руб. за март 2016, N29 от 10.05.2016 на сумму 17 083,33 руб. за апрель 2016.

Доказательств внесения арендных платежей арендатором не представлено.

Расчет суммы задолженности проверен, признан правильным.

Поскольку в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие внесение арендной платы за период с 10 июня 2015 года по апрель 2016 года, то у суда первой инстанции, на основании статей 309, 310, 314 и 614 Гражданского кодекса РФ, части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имелись основания для взыскания с ответчика в пользу истца 215 933 руб. 33 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 175 934, 46 руб. за просрочку оплаты за период с 11.07.2015 по 23.05.2016.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в случае неисполнения обязательства арендатором по арендной плате в оговоренные договором сроки, арендатор обязан оплатить арендодателю пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Доказательств уплаты арендных платежей в установленные договорами сроки материалы дела не содержат.

Размер пени в сумме 175 934 руб. 46 коп. произведен за период просрочки с 11.07.2015 по 23.05.2016 из расчета 0,5% за каждый день просрочки, что соответствует пунктам 3.2., 4.1. договора.

Всего неустойка за просрочку возмещения арендных платежей за период с 11.07.2015 по 23.05.2016 составила сумму 175 934 руб. 46 коп., которая на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет неустойки ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, судом проверен и признан правильным. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, о снижении ее размера в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.

Довод ответчика о подаче искового заявления с нарушением статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению как не подтверждённый материалами дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени администрации было подано и подписано Тогочиевой В.В. в июне 2016 года на основании доверенности N 18, выданной и подписанной исполняющей обязанности руководителя администрации Зверьковой Е.В. В доверенности имеется подпись и печать администрации, указаны полномочия представителя, в том числе на подачу иска. Согласно распоряжению от 18.04.2016 N 91 Зверькова Е.В. исполняла обязанности руководителя администрации Добханова А.Н. на период его болезни.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что доверенность на имя Тогочиевой В.В. впоследствии отозвана не была, из пояснений администрации следует, что действия представителя под сомнения не ставились и полностью одобрялись истцом.

При таких обстоятельствах, ссылка на то, что распоряжение о назначении Зверковой Е.В. и.о. руководителя администрации было признано утратившим силу после подачи иска в суд не имеет значения для рассмотрения настоящего дела.

При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, в связи с чем подлежат отклонению.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 229, 258, 268-271.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 сентября 2016 года по делу N А19-4079/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья

Э.В. Ткаченко