Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 09АП-49377/16

г. Москва

16 ноября 2016 г.

Дело N А40-26053/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей: Банина И.Н., Елоева А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "ИНТЕР РАО-Электрогенерация"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2016 г.

по делу N А40-26053/16

принятое судьей Скворцовой Е.А. (шифр судьи 137-219)

по иску Открытого акционерного общества "НОВАТЭК"

(ОГРН 1026303117642, 629850, г. Тарко-Сале, ул. Победы, д. 22-А)

к Открытому акционерному обществу "ИНТЕР РАО-Электрогенерация"

(ОГРН 1117746460358, 119435, г. Москва, ул. Пироговская Б., д.27, стр.1)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Чудновский М.В. по доверенности от 03.12.2015,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НОВАТЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" пени в сумме 882 075 руб. 65 коп..

Решением суда от 22.07.2016 года требования ОАО "НОВАТЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО "НОВАТЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 28.08.2009 года между ОАО "НОВАТЭК" (поставщик) и ОАО "ОГК-1" (покупатель") заключен договор поставки газа N 2009-435-М/И/ИГР-004206, по условиям которого в период с 01.01.2010 года по 31.12.2015 (период поставки) поставщик обязуется поставлять газ в точке передачи газа (пункт 4.2 договора) в объемах, согласованных в графике поставки согласно приложению N1 к договору, а покупатель принимать и оплачивать газ в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с дополнительным соглашением N 28 к договору, покупателем по договору является ОАО "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" в связи с передачей всех прав и обязательств ОАО "ОКГ-1",.

В дополнительных соглашениях N 22 от 06.12.2011 года и N 35 от 25.10.2013 года, стороны согласовали порядок определения цены на газ и его объем, подлежащий поставке в период с 01.02.2013 года по 30.09.2013 года.

В пункте 5.7 договора, в редакции дополнительного соглашения N 6 от 13.01.2010 года, стороны определили следующие сроки оплаты за газ:

- 50% стоимости базового месячного объема газа покупатель оплачивает в срок до 18 числа месяца, предшествующего месяцу поставки (предварительная оплата);

* 35% стоимости базового месячного объема газа покупатель оплачивает не позднее последнего числа месяца поставки;

* окончательный расчет за фактический месячный объем газа производится покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки на основании акта приема-передачи, указанного в пункте 4.4. договора, исходя из стоимости фактического месячного объёма газа, с учетом произведенной оплаты за газ согласно пункта 5.7.1 и 5.7.2 договора.

При этом датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.8 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора получение покупателем газа оформляется сторонами актами сдачи-приемки газа.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного в период с 01.02.2013 года по 30.09.2013 года газа на общую сумму 7 878 245 040 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки газа по договору, а также товарными накладными, и наличие оснований для взыскания с ответчика пени на основании пункта 6.3 договора.

Согласно пункту 6.3 договора, в случае просрочки оплаты за газ (пункт 5.7 договора), в том числе просрочки предварительной оплаты, поставщик вправе начислить пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Поставщик реализует это право по своему усмотрению путем направления покупателю письма о начислении пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Направленная в адрес ответчика претензия исх.N 04-0230 от 25.12.2015 года с требованием оплатить неустойку, оставлена без удовлетворения.

Как следует из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка расчетов, предусмотренных договором.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставляемого газа подтверждается материалами дела, в том числе: расчетом пени по договору, актами сдачи-приемки газа, товарными накладными, платежными поручениями ответчика и выписками с лицевого счета истца.

Согласно пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного в спорный период газа, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований и отсутствии оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.07.2016 г. по делу N А40-26053/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ИНТЕР РАО-Электрогенерация" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин А.М.Елоев