Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 09АП-51355/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании неустойки, об обязании совершить действия

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

16 ноября 2016 г.

Дело N А40-105231/16

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Д.В. Пирожкова, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Межрегиональная производственно-торговая корпорация"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2016 года

по делу N А40-105231/2016, принятое судьёй И.А. Блинниковой

по иску АО "Московская областная энергосетевая компания"

(ОГРН 1055006353478; 142702, МО, Ленинский район, г. Видное, ул. Советская, вл. 10/1)

к ЗАО "Межрегиональная производственно-торговая корпорация"

(ОГРН 1075053003145; 109428, Москва, Рязанский проспект, 30/15)

о взыскании денежных средств и обязании исполнить мероприятия по технологическому присоединению

при участии в судебном заседании:

от истца: Танель С.Ю. (по доверенности от 16.02.2016)

от ответчика: Ямнова Т.О. (по доверенности от 16.05.2016)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мособлэнерго" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Межрегиональная производственно-торговая корпорация" (далее-ответчик) о взыскании 348 108 руб. 65 коп. неустойки и обязании исполнить мероприятия по технологическому присоединению.

Решением от 31 августа 2016 года по делу N А40-105231/2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

По мнению заявителя, расчет неустойки произведен неправильно, следует исчислять с 30.09.2016 по 01.04.2016(184 дня), что составляет 127593,60 руб.

Обратил внимание, что неоднократно обращался с заявлением об утверждении мирового соглашения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2012 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.05.2014 N 140469.

В соответствии с п.1 договора и техническими условиями для присоединения к электрическим сетям N 140469 - 22051802Р сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчика, а ответчик обязуется выполнить мероприятия, предусмотренные техническими условиями, и оплатить выполнение сетевой организации мероприятий по техническому присоединению.

В соответствии с п.8 договора, а также п.12 технических условий на ответчика возложены обязанности по технологическому присоединению.

Заявитель в соответствии с п. 8 договора должен уведомить истца об исполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями, а также выполнить мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные п. 12 технических условий.

В соответствии с п. 85 Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов:

а) копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации;

б) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе, решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи.

в) документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний;

г) нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики, в том числе однолинейная схема электрических соединений (электроустановки).

По состоянию на 10.02.2016 заявитель не выполнил обязательства, предусмотренные п. 8 договора, а также п. 12 технических условий, в установленный срок, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Рассматривая иск, суд руководствовался статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 6 договора и п. 11 технических условий на истца наложена обязанность по выполнению мероприятий по технологическому присоединению.

Так, для выполнения этого обязательства истец:

- заключил договор подряда N 137/07-ДКС от 23.07.2014 на выполнение комплекса проектно-изыскательских, строительно-монтажных и пусконаладочных работ с ООО "УАВР Мособлэнерго";

-заключил договор подряда N 388/15-ДКС от 02.09.2015 на строительно-монтажные и пусконаладочные работы с ООО "УАВР Мособлэнерго";

- выполнил работы, предусмотренные п. 11 Технических условий к Договору, что подтверждается справкой выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 24.09.2015, о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.09.2015, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.09.2015, актом N 1 от 30.06.2015 сдачи- приемки проектной продукции, актом N 1 от 31.07.2015 сдачи-приемки выполненных работ, приказом директора Люберецкого филиала АО "Мособлэнерго" N 154 от 30.09.2015 о вводе в эксплуатацию и об амортизации основных средств.

В соответствии с п. 85 Правил технологического присоединения заявитель представляет в сетевую организацию сертификаты соответствия на электрооборудование, копии проектной документации, обеспечивающих выполнение технологического присоединения, документы о результатах пусконаладочных работах схемы электрических соединений объекта электроэнергетики.

В настоящее время ввиду неисполнения ответчиком указанных выше мероприятий по технологическому присоединению, технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя осуществить невозможно.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (до 06.11.2014 г.).

В соответствии с пунктом 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по Договору за каждый день просрочки.

01.03.2016 истец обратился к ответчику с претензией об оплате неустойки и выполнении мероприятий по технологическому присоединению в течение 10 рабочих дней.

Однако ответчик до настоящего момента добровольно не исполнил мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренных п. 8 договора и п. 12 технических условий. Ответа на претензию в адрес АО "Мособлэнерго" не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 10.1 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 600 384 рублей 00 копеек. Срок нарушения обязательств составляет 502 дня (20.112014 по 05.04.2016).

Ставка рефинансирования на дату заключения договора составляла-8.25%. Таким образом, 0,014 ставки рефинансирования составляет 0,001155 (8,25%* 0,014).

Учитывая изложенное, расчет неустойки составляет: 0,014* 0,0825* 600 384*502 = 348 108,65 руб.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей уплате ответчиком за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору, составляет 348 108 руб. 65 коп.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Информация ответчика о смерти одного из учредителей компании не признается таким основанием, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от уплаты неустойки и выполнения принятых на себя обязательств.

Ссылка заявителя на неоднократное обращение в адрес истца в целях заключения мирового соглашения не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. суду апелляционной инстанции не представлено на утверждение мировое соглашение.

Довод о неправильном исчислении процентов отклоняется как противоречащий обстоятельствам дела, условиям рассматриваемого договора.

На основании изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2016 года по делу N А40-105231/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

Д.В. Пирожков Д.Н. Садикова