Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 04АП-2009/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

16 ноября 2016 г.

Дело N А58-2184/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батомункуевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2016 года по делу N А58-2184/2015, по иску открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, адрес: 677009, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Федора Попова, д.14) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилой комплекс "Нова-Никольский" (ОГРН 1101435000688, ИНН 1435224350, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Каландаришвили, д.40, 1 А) о взыскании 606 973, 74 рублей, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401061770, ИНН 1435117895, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, проспект Ленина, д.28) (суд первой инстанции: Семёнова У.Н.),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле отсутствуют, уведомлены,

установил:

открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (далее - АК "Якутскэнерго") с исковым заявлением к ООО "Управляющая Компания Жилой Комплекс "НОВА-Никольский" (далее - управляющая компания) о взыскании 606 973, 74 рублей долга по договору энергоснабжения N 13992 от 21.02.2011.

Первоначальным ответчиком по делу являлось общества с ограниченной ответственностью "Компания НОВА-С", которое определением суда на основании ходатайства истца было заменено на ООО "Управляющая Компания Жилой Комплекс "НОВА-Никольский".

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО "Якутскэнерго", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой. Просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить иск в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что участок спорных тепловых сетей от наружной грани стены тепловой камеры до 1 ввода жилого дома, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Петровского, 38, с начала спорного периода до настоящего момента определен в границах балансовой и эксплуатационной ответственности застройщика ООО "Компания НОВА-С". Кроме того, с момента составления акта об определении раздела границ балансовой и эксплуатационной ответственности от 30 октября 2012 года до разрешения спора в рамках дела N А58-2902/2014 определенные участки тепловой сети были добровольно разграничены между ответчиком и ООО "Компанией НОВА-С". Заявитель полагает, что суд не применил нормы материального права, взаимосвязанные с содержанием общего имущества в многоквартирном доме, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Также истец представил заявление об уточнении наименования истца - публичное акционерное общество "Якутскэнерго" с приложением соответствующих сведений из ЕГРЮЛ. Указанное уточнение принято апелляционным судом.

Определением и.о. председателя второго судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 года в составе судей, рассматривающего настоящее дело, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Даровских К.Н. заменена на судью Оширову Л.В.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных актов. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь, пунктом 6 статьи 121, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешениями на ввод в эксплуатацию объектов: N RU 14301000-67-10 от 25.11.2010, N RU 14301000-103-11 от 28.12.2011, N RU 14301000-104-12 от 29.12.2012, N RU 14301000-13-13 от 15.03.2013 введены в эксплуатацию следующие жилые дома, строительство которых осуществляло ООО "Компания НОВА-С" в качестве застройщика: застройка 23 квартала в г. Якутске, 1 очередь, 1-й и 2-й подъезды; застройка 23 квартала в г. Якутске, 1 очередь, 3-й и 4-й блок-секции (подъезды); застройка 23 квартала в г. Якутске, 2 очередь, жилой дом N 3; застройка 23 квартала в г. Якутске, 2 очередь, жилой дом N 4.

Техническое обслуживание и управление домами осуществляет ООО "Управляющая Компания Жилой Комплекс "НОВА-Никольский" (акт приёма-передачи многоквартирного жилого дома от 25.03.2013, соглашение о передаче на управление объекта от 01.04.2012, акт приема-передачи 3, 4 блок-секции от 01.04.2012, протокол общего собрания собственников от 28.03.2012).

Указанные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец, ссылаясь на то, что у ответчика возникла задолженность за потребленные энергоресурсы за период с мая 2013 года по ноябрь 2014 года в сумме 606 973 рубля 74 копейки обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Основанием иска указана неоплата задолженности по договору от 21.02.2011 N 13992, заключенному между истцом и ООО "Компания НОВА-С" на поставку тепловой энергии в горячей воде и оказание услуги по передаче, по которому выставлены счета-фактуры за период с мая 2013 года по ноябрь 2014 года на общую сумму 726127,97 руб. Оплата осуществлена на сумму 119154,23 руб., соответственно задолженность, предъявленная к взысканию, составила 606793,74 руб.

Первоначально истец обратился с иском, заявив ответчиком ООО "Компания НОВА-С", впоследствии, учитывая факт передачи на обслуживание и управление домов обществу "Управляющая Компания Жилой Комплекс "НОВА-Никольский", уточнил ответчика, указав на предъявление требований к управляющей компании.

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, далее - Правила N 808) к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей.

Акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения. В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании (пункт 43 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 307).

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования. При установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил N 808 (определения понятий "граница балансовой принадлежности" и "точка поставки") точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями. При этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств согласования точки поставки с ответчиком, в отсутствие которых на ответчика как на управляющую компанию не подлежит возложению обязанность оплачивать тепловые, водопроводные, канализационные сети, обеспечивающие систему за пределами внутридомовой системы отопления.

Решением суда по делу N А58-2902/2014 на ответчика возложена обязанность принять на содержание и техническое обслуживание внутридомовые тепловые сети: под подъездами 1, 2 ул.Петровского 38 и до узла ввода 3 подъезда ул.Петровского 38, протяженностью d=129 мм 108 м.п.*2 нитки; далее под подъездом N4 ул.Петровского 38+под подъездами 1, 2, 3 ул.Лермонтова 87 и до ввода 4 подъезда ул.Лермонтова 87, протяженностью d=159 мм L-159 м.п.*2 нитки; далее под подъездом N5 ул.Лермонтова 87 d=108 мм L-37 м.п.*2 нитки.

Решение суда от 19.02.2015 оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции и вступило в законную силу 03.09.2015.

Сведений о передаче указанных тепловых сетей, в том числе внешних, не имеется.

В настоящее время сети теплоснабжения от теплового пункта до плоскости стены и под домом по адресам: Петровская, 38 и Лермонтова, 87 признаны бесхозяйными и переданы на эксплуатацию в ПАУ "Якутскэнерго" (распоряжение Окружной администрации города Якутска от 06.10.2015 N 1731р).

Кроме того, из искового заявления и расчета ответчика, представленного в апелляционный суд 08.09.2016, усматривается, что долг предъявлен по тепловым сетям как внутридомовым, так и внешним: по основному потреблению только за май 2013 года (без расшифровки значения) в сумме 154507,68 руб. (из которых уже оплачено 119154,23 руб.), а также по сумме потерь в теплосетях до первого ввода жилого дома (302197,36 руб.) и в сетях жилого дома (726127,97 руб.).

Ответчик в отзыве на иск ссылался на отсутствие у него обязанности оплачивать теплоэнергию в большем объеме, чем внутридомовое потребление (до внешней границы стены дома), и полагает свои обязанности исполненными.

Учитывается, что истец, предъявляя к взысканию указанные суммы, не представил доказательств того, что у ответчика имеется долг по оплате внутридомового потребления.

Также отсутствуют доказательства того, что в отношении инженерных сетей собранием собственников в установленном порядке принималось решение об их содержании.

Кроме того, предъявление к взысканию суммы потерь ответчиком не обосновано. Управляющая компания не является субъектом ответственности по оплате потерь в тепловых сетях, такая ответственность лежит на теплоснабжающей организации.

Таким образом, истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил необходимые доказательства в подтверждение обоснованности исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по изложенным основаниям отклоняются. Решение суда по делу N А58-2902/2014 на ответчика возложена обязанность принять на содержание и техническое обслуживание внутридомовые тепловые сети, в указанном деле разрешались иные вопросы, не связанные с предметом настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2016 года по делу N А58-2184/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова