Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 09АП-49334/16

г. Москва

16 ноября 2016 г.

Дело N А40-138278/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р.Валиев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ВРК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 августа 2016 года по делу N А40-138278/16, принятое судьей Д.В. Иканиным в порядке у прощенного производства

по иску Акционерного общества "СГ-транс"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВРК"

о взыскании денежных средств в размере 6 972 рублей 55 копеек

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СГ-транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВРК" о взыскании с Открытого общества с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтная компания" (в пользу Акционерного общества "СГ-транс" расходы в сумме 6 972,55 руб. без НДС, а также в пользу Акционерного общества "СГ-транс", понесенных им по настоящему иску - 2 000,00 руб. уплаченной истцом государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2016 года по делу N А40-138278/16, взыскано с с АО "Вагоноремонтная компания" в пользу АО "СГ-ТРАНС" 6 972 руб. 55 коп. убытков, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, отменить решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-138278/16-65-1205 по иску АО "СГ-транс" к ООО "ВРК" о взыскании денежных средств в размере 6 972 рублей 55 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины и применить исковую давность к требованиям истца.

По мнению заявителя, ответчик не был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, что является безусловным основанием для отмены Решения арбитражного суда 1-й инстанции, к тому же истцом пропущен срок исковой давности, установленный п. 3 ст. 725 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2016 года по делу N А40-138278/16 на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "СГ-транс" и ООО "Вагоноремонтная компания" 08.07.2010 заключен договор N 12/172/10 на организацию работ по ремонту грузовых вагонов.

В силу п.1.1 Договора 06.09.2012 ООО "ВРК Купино" выполнило для АО "СГ-транс" капитальный ремонт грузового вагона-цистерны N 58287251, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 07.09.2012 N 887, а также выставленным счет-фактурой от 07,09.2012 N887.

В силу п. 2.1.Договора стороны договорились, что содержание и объем работ, замена деталей и узлов цистерн определяется на основании "Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм", а также чертежами, стандартами, техническими условиями, нормами расходов материала и запасных частей и другими действующими нормативными документами, утвержденными МПС РФ.

В соответствии с п.4.5. Договора отправка отремонтированных цистерн в адрес Заказчика производится по мере выполнения ремонта. Днем исполнения обязательств Исполнителем считается день приемки цистерн из ремонта, определяемой датой оформления уведомления ВУ-36 М.

Вагон-цистерна N 58287251 был принят из ремонта 08.2012, о чем было составлено уведомление N 941 формы ВУ-36-М.

Ответчик проводя плановый ремонт вагонов-цистерн, осуществляет контроль всех составных частей вагонов и дает гарантию, что вагон является исправным и прослужит без поломок в течении всего гарантийного срока.

Неисправность в вагоне может возникнуть в любой момент, в том числе как после проверки технического состояния вагона в момент подготовки его к перевозке, так и при движении вагона в транзитном составе для чего и устанавливается гарантийный срок, в течение которого ремонтная организации отвечает за качество выполненного ремонта. В соответствии со статьёй 20 Устава железнодорожного транспорта, утверждённого Федеральным законом от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ, техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, т.е. ОАО "РЖД".

В последующем в ходе эксплуатации 18.02.2015 эксплуатационным вагонным депо Дема - структурным подразделением Куйбышевской дирекции инфраструктуры -структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ-13 Дема) был отцеплен вагон-цистерна N 58287251 в текущий ремонт по причине технологического брака "трещина боковины" (код 205 Классификатора "Основные неисправности грузовых вагонов" (КЖА 2005 04).

Для составления и подписания двустороннего акта, в адрес Ответчика было направлено информационное письмо от 20.02.2015 N 412, о вызове представителя для расследования отцепки вагона. Для расследования и оформления акта-рекламации представитель 000 "ВРК Купино" не прибыл.

Актом-рекламацией N 260 от 18.02.2015 установлено, что при визуальном осмотре в боковой раме выявлена сварка и следы дефекта в виде углубления размером 34x25x2 мм на внешней поверхности внутреннего угла Р-55 согласно поз.1 табл.1 РД критерий браковки литых деталей тележек, утв. 01.08.2013 с дополнением от 28.05.2014 и ТУ 2260 от 15.02.2008 п.9.

Неисправности вагонов определены, в соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации N ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной Советом по ж.ц. транспорту Государств-участников Содружества от 21-22 мая 2009 г. N 50, работниками вагонного хозяйства.

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено силами эксплуатационных вагонных депо ОАО "РЖД" на основании Регламента, согласованного Комитетом по грузовому подвижному составу НП "ОПЖТ": в том числе ООО "Вагоноремонтная компания".

Причина неисправности вагона-цистерны N 58287251 определена осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов согласно классификатору "Основные неисправности грузовых вагонов (КЖА 2005 05)", утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций.

Выявленная неисправность вагон-цистерны N 58287251, была устранена за счет Заказчика, оплатившего ВЧДЭ-13 Дема ремонт вагона-цистерны, что подтверждается Актом выполненных работ от 26.02.2015 N 02/13/433.

Согласно выставленному счет-фактуре от 26.02.2015 N 1891600000005283/0200001338/0311 стоимость текущего отцепочного ремонта вагона-цистерны N 58287251 составила 7 419 (семь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 55 копеек, без учета НДС 18%.

АО "СГ-транс" стоимость текущего отцепочного ремонта была оплачена, что подтверждается платежным поручением от 26.01.2015 N 240.

Учитывая, что претензии по качеству планового ремонта обнаружены в период действия гарантии и Ответчик несет полную ответственность за качество выполненного ремонта, вследствие необеспечения им гарантийного срока эксплуатации вагона-цистерны N 58287251 он обязан возместить Истцу расходы в сумме 6 972,55 руб. без НДС (Расчет прилагается).

Согласно 6.2 Договора в адрес Ответчика были 24.07.2015 направлена претензия N 2191 о взыскании расходов на устранение недостатков ремонта вагона-цистерны N 58287251, которая была получена 03.09.2015.

Срок на рассмотрение претензии истек, до настоящего времени добровольно расходы истца, понесенные за выполненные работы по устранению дефекта, возникшего вследствие некачественно выполнения работ в течение гарантийного срока, не возмещены.

Поскольку Ответчик добровольно не удовлетворил требования Истца возмещение расходов, связанных с устранением дефекта, явившегося следствием некачественно произведенного ответчиком капитального ремонта, Истец, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, вынужден обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд.

В соответствии с требованиями Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм", утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 20.11.2007 N 2194р, а также Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного МПС России, вагоноремонтные заводы и вагонные депо, выполняющие капитальный/деповский ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового вида ремонта, или до выполнения заданного объема перевозок при эксплуатации по "пробегу".

В силу п. 18.1 "Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов", утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011, вагонное депо, производящее капитальный ремонт вагонов, несет ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта. Следовательно, вагоноремонтное депо, проводившее деповской ремонт вагона, проводит контроль всех составных частей вагона и дает гарантию на безотказную работу вагона и всех его составных частей. Выпуская вагон-цистерну из ремонта, вагоноремонтное депо гарантирует, что вагон является исправным и прослужит без поломок в течении всего гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 11 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21 декабря 2010 г. N 286, работники железнодорожного транспорта в соответствии со своими должностными обязанностями обеспечивают выполнение Правил, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Пунктом 4.12 Договора установлено, что при обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации цистерн, Заказчик обязан вызвать представителя Исполнителя на место отцепки цистерн для составления двухстороннего акта и установления причин возникновения дефектов.

В силу Приказа от 18 декабря 2014 г. N 344 "Об утверждении положения о классификации, порядке расследования и учета транспортных происшествий и иных событий, связанных с нарушением безопасности движения поездов и эксплуатации железнодорожного транспорта, данные неисправности являются событиями, связанными с нарушением правил безопасности движения поездов и подлежат отцепке от сформированного состава, во избежание тяжелых последствий.

На основании п.4.10 Договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до следующего планового ремонта, при условии соблюдения правил эксплуатации и технического содержания грузовых вагонов. Исполнитель компенсирует Заказчику затраты по проведению текущего ремонта цистерны в течение гарантийного срока.

В силу п. 2.5 Договора Ответчик при окончательной выбраковке узлов составляет дефектную ведомость ВУ-22 с указанием причин выбраковки деталей.

Выявленная эксплуатационным вагонным депо ОАО "РЖД" технологический дефект вагона-цистерны N 58287251 в процессе его эксплуатации, а не Ответчиком во время осмотра вагона при постановке в плановый ремонт, указывает на неисполнение Ответчиком договорной обязанности по осмотру вагонов и отражения дефекта в дефектной ведомости формы ВУ-22 М, от осведомленности о которых зависит решение Истца о целесообразности, во избежание несения расходов на возможный отцепочный ремонт, дальнейшей эксплуатации вагонов с такими дефектами.

На основании ч.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Довод заявителя апелляционной жалобы о надлежащем извещении о судебном процессе в суде первой инстанции, отклоняется апелляционным судом, поскольку в материалах дела находится отзыв ответчика (т.2 л.д.63) на исковое заявление, направленный в Арбитражный суд города Москвы 14.07.2016 года, что достоверно свидетельствует о том, что заявитель знал о процессе, в установленные судом для совершения процессуальных действий сроки.

К тому же согласно информации отслеживания авианакладной N 63789711 с сайта экспресс доставки "Planet Plex express" исковое заявление было доставлено Ответчику 08.07.2016, что подтверждается скриншотом с сайта экспресс доставки "Planet Plex express" от 13.07.2016, что подтверждается авианакладной N 63789711.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске исковой давности, также отклоняется апелляционным судом, так как ответчик при рассмотрении иска в суде первой инстанции не заявил о пропуске исковой давности, а пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, нарушений судом первой инстанции положений норм материального и процессуального права, способных повлечь принятие неправильного судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2016 года по делу N А40-138278/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р.Валиев