Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 09АП-51587/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2017 г. N Ф05-358/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

15 ноября 2016 г.

Дело N А40-10074/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей:	Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016 г. по делу N А40-10074/16 (53-93) судьи Козлова В.Ф.

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Щербенева Т.С. по дов. от 25.01.2016 г. N 33-Д-135/16;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 16.10.2015 г. N 77/012/224/2015-381, 383, 387 об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности города Москвы и государственной регистрации права собственности города Москвы в результате преобразования (разделения) объекта по адресу: г.Москва, ул.Наметкина, д.13А.

Решением арбитражного суда от 08.08.2016 г. указанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что оспариваемый отказ регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку для государственной регистрации прекращения права в регистрирующий орган представлены все необходимые документы; основания для отказа в государственной регистрации прекращения права не обоснованы.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта и изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, В едином государственном реестре прав содержится запись от 24.12.2002 г. N 77- 01/06-480/2002-537 о государственной регистрации права собственности на здание площадью 576,5 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Наметкина, д.13А. По данным технического учета на дату обследования 20.11.2014 г. площадь здания составила 614,7 кв.м.

Из справки ГУП "МосгорБТИ" от 22.07.2015 г. N 5673300196 следует, что изменения произошли в результате учета в площади здания площади антресоли 1-го этажа, разрешение на произведенные мероприятия не предъявлено.

03 сентября 2015 г. Департамент городского имущества обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности города Москвы на здание площадью 614,7 кв.м. и регистрации права собственности на части здания площадью 354,4 кв.м. (подвал и первый этаж с антресолью) и 260,3 кв.м. (второй этаж).

16 октября 2015 г. Управление Росреестра по Москве приняло решение об отказе в государственной регистрации права собственности, о чем уведомило заявителя.

Отказ мотивирован тем, что представленные заявителем на регистрацию документы не позволяют произвести государственную регистрацию прекращения права собственности, в связи с чем регистрирующим органом было принято обжалуемое решение об отказе в государственной регистрации права.

В частности, заявитель просит внести запись о прекращении права собственности на здание площадью 614,7 кв.м., в то время как такая запись в реестре прав отсутствует.

Не согласившись с указанным отказом регистрирующего органа, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Департамент обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ заявителем соблюден.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (статья 131 Гражданского кодекса).

Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы (п.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закон о регистрации).

Согласно п.1 ст.2 Закона о регистрации под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 утверждено Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, которая является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Для осуществления полномочий Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на определенной территории в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой размещения территориальных органов Службы созданы территориальные органы, в частности Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Таким образом, функции по государственной регистрации права собственности на территории города Москвы осуществляет ответчик.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя и является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 16 Закона о регистрации).

К заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (п. 1 ст. 18 Закона о регистрации).

К компетенции регистрирующего органа относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав (п.3 ст.9 Закона о регистрации).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 закона и если иное не установлено законодательством (п.2 ст.17 Закона о регистрации).

При проведении правовой экспертизы было установлено, что в реестре отсутствует запись о регистрации права собственности заявителя на здание площадью 614,7 кв.м., указанный объект является новым объектом права с иной не учтенной установленным порядком площадью.

В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, когда имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (п. 1 ст. 20 Закона о регистрации).

Соответственно не могут быть зарегистрированы права на части объекта с иной не учтенной установленным порядком площадью.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016 г. по делу N А40-10074/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева