Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 11АП-15494/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Самара

16 ноября 2016 г.

Дело N А55-11010/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Регион" - директора Савина А.В. (паспорт, протокол N 1 от 01.04.2015), представителя Иевлева А.Г. (доверенность от 29.08.2016),

от административной комиссии муниципального района Безенчукский Самарской области - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 ноября 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2016 года по делу N А55-11010/2016 (судья Гордеева С.Д.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 1146319008879, ИНН 6319185251), г.Самара, к административной комиссии муниципального района Безенчукский Самарской области, Самарская область, п.Безенчук,

о признании незаконным и отмене постановления от 29 апреля 2016 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссией муниципального района Безенчукский Самарской области (далее - административный орган, административная комиссия) от 29 апреля 2016 года о назначении административного наказания, которым ООО "Регион" привлечено к административной ответственности, установленной ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области от 01 ноября 2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" (далее - Закон Самарской области N 115-ГД) в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2016 года в удовлетворении заявления общества отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Регион" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о признании незаконным и отмене постановления от 29 апреля 2016 года о назначении административного наказания, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Представители заявителя находились в суде при вынесении решения, но не были приглашены в зал судебных заседаний. Федеральным законодательством запрещена розничная продажа алкогольной продукции с 8 до 10 часов, с 22 до 23 часов по местному времени, за исключением слабоалкогольной продукции; розничная продажа алкогольной продукции организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции при оказании такими организациями услуг общественного питания в объектах с общей площадью зала обслуживания менее 50 кв.м или без зала обслуживания с 22 часов до 10 часов, за исключением объектов, находящихся внутри административно-деловых центов и торговых центов (комплексов). Из административного материала не совсем понятно, за что общество привлечено к административной ответственности. По мнению заявителя, он вправе реализовывать пиво после 22 час, т.к. торгует в розницу именно слабоалкогольной продукцией, а после 23 час общество реализовывает слабоалкогольные напитки как предприятие общепита и вправе реализовывать пиво в розлив. Организация торгует в отдельно стоящем здании и имеет зал обслуживания столики и стулья. Запрет касается объектов, расположенных в нежилых помещениях многоквартирных домов. Кроме того, административный орган не представил доказательств самого факта продажи пива.

В отзыве на апелляционную жалобу административная комиссия просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, сотрудниками административной комиссии муниципального района Безенчукский Самарской области 19 апреля 2016 года было выявлено, что в магазине ООО "Регион", в котором оказываются услуги общественного питания, с общей площадью зала обслуживания посетителей менее 50 кв.м, расположенном по адресу: пгт.Безенчук, ул.Мамистова, 26а, осуществлялась продажа пива после 23 час.

По данному факту 27 апреля 2016 года административным органом в отношении ООО "Регион" составлен протокол N 72 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.5 Закона Самарской области N 115-ГД.

Постановлением административной комиссии муниципального района Безенчукский Самарской области от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, ООО "Регион" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.5 Закона Самарской области N 115-ГД, в виде наложения штрафа в сумме 70 000 руб.

В соответствии с ч.5 ст.16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены ограничения розничной продажи алкогольной продукции. При этом также установлено, что органы государственной власти субъектов РФ вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно ч.1 ст.4 Закона Самарской области от 31 января 2011 года N 3-ГД "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области" (далее - Закона Самарской области N 3-ГД) на территории Самарской области запрещается розничная продажа алкогольной продукции организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, при оказании такими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в объектах с общей площадью зала обслуживания посетителей менее 50 квадратных метров или без зала обслуживания с 22 (в воскресенье - с 17 часов) до 10 часов, за исключением объектов, находящихся внутри административно-деловых центров или торговых центров (комплексов).

Частью 1 ст.6.5 Закона Самарской области N 115-ГД предусмотрена ответственность за нарушение установленных Законом Самарской области "О мерах по ограничению потребления (распития) алкогольной продукции на территории Самарской области" дополнительных ограничений розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере семидесяти тысяч рублей.

Согласно договору аренды N 1 от 15 марта 2016 года ООО "Регион" арендует отдельно стоящее здание по адресу: Самарская область, п.Безенчук, ул.Мамистова, 26а, площадь зала обслуживания посетителей в данном магазине составляет 5,6 кв.м.

Факт нарушения ООО "Регион" установленной законодательством Самарской области нормы, регулирующей порядок розничной продажи алкогольной продукции, подтвержден доказательствами, представленными административным органом в материалы дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 72 от 27 апреля 2016 года. Поскольку в рассматриваемом случае вина ООО "Регион" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области N 115-ГД, полностью подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а ООО "Регион" не представлены доказательства невозможности соблюдения требований Закона Самарской области N 3-ГД и принятия достаточных мер, направленных на своевременное соблюдение норм действующего законодательства, административный орган правомерно привлек ООО "Регион" к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что совокупность представленных доказательств свидетельствует о наличии в действиях ООО "Регион" состава правонарушения по ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области N 115-ГД.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено, а наказание в виде штрафа назначено заявителю по правилам ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области N 115-ГД.

Согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.5 Закона Самарской области N 115-ГД в связи с нарушением им положений п.2 ч.1 ст. Закона Самарской области N 3-ГД в редакции от 08 февраля 2016 года N 22-ГД.

Таким образом, ООО "Регион" совершило административное правонарушение после вступления в силу Закона Самарской области от 08 февраля 2016 года N 22-ГД. Соответственно, правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств наличия объективных причин, воспрепятствовавших соблюдению требований закона, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.5 Закона Самарской области N 115-ГД.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд не установил.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Между тем в материалы дела не представлено доказательств исключительности данного конкретного случая. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в области государственного регулирования оборота алкогольной продукции заключается в нарушении запретов, установленных законом в сфере розничной продажи алкогольной продукции, игнорировании заявителем ограничений в области розничной продажи слабоалкогольной продукции.

В связи с вышеизложенным в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что он вправе реализовывать пиво после 22 час, т.к. торгует в розницу именно слабоалкогольной продукцией, а после 23 час общество реализовывает слабоалкогольные напитки как предприятие общепита и вправе реализовывать пиво в розлив, отклоняются. Как видно из материалов дела, в вину обществу вменена розничная продажа слабоалкогольной продукции организацией, оказывающей услуги общественного питания, в объектах с общей площадью зала обслуживания посетителей менее 50 квадратных метров после 22 час. При этом заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что организация торгует в отдельно стоящем здании и имеет зал обслуживания столики и стулья, то есть общество оказывает услуги общественного питания и реализует при этом слабоалкогольную продукцию после 22 час.

Довод апелляционной жалобы о том, что административный орган не представил доказательств самого факта продажи пива, отклоняется. Материалами дела подтверждается реализация слабоалкогольной продукции после указанного времени, в том числе протоколом осмотра помещений, территорий от 19 апреля 2016 года, согласно которому осмотр производился с 23 час 50 мин до 00 час 10 мин; фотоснимками, сделанными в ходе осмотра, из которых видно, что слабоалкогольная продукция с ценниками выставлена на прилавок, то есть предлагается к продаже. При этом отсутствие в материалах документов, указывающих на факт продажи, (кассовый чек и т.д.) не свидетельствует об отсутствии события правонарушения, вмененного в вину заявителю, поскольку предложение к продаже указанной продукции свидетельствует о её реализации.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (в частности, заявитель указал, что его представители находились в суде при вынесении решения, но не были приглашены в зал судебных заседаний) не могут быть приняты, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены. Как следует из протокола судебного заседания от 29 сентября 2016 года, судебное заседание было начато в 13 час. в ком.N 323; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Каких-либо замечаний на протокол судебного заседания в порядке ч.7 ст.155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было сделано.

На основании изложенного решение суда от 06 октября 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2016 года по делу N А55-11010/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова