Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 09АП-58012/16

г. Москва

15 ноября 2016 г.

Дело N А40-205691/16

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.М. Клеандров

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Группа АСТ-89г"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016

о принятии к производству заявления ПАО "БМ-Банк" о признании ООО "Бизнес Клуб "ТРОПИКАНО"

по делу N А40-205691/16, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Бизнес Клуб "ТРОПИКАНО"

(ОГРН 1027700003055, ИНН 7707289100)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016 принято к производству заявление ПАО "БМ-Банк" о признании ООО "Бизнес Клуб "ТРОПИКАНО" (ОГРН 1027700003055, ИНН 7707289100) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-205691/16-70-258 "Б".

Не согласившись с вынесенным определением, 01.11.2016 (согласно штампа канцелярии суда) ООО "Группа АСТ-89г" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2016 по делу N А40-205691/16-70-258 "Б" и принять новый судебный акт, которым возвратить заявление ПАО "БМ-Банк" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Бизнес Клуб "ТРОПИКАНО".

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Группа АСТ-89г" указывает, что между ООО "Группа АСТ-89г" и ООО "Бизнес Клуб "ТРОПИКАНО" 26.09.2006 был заключен лицензионны договор б/н на товарный знак, согласно условиям которого ООО "Группа АСТ-89г" предоставляет ООО "Бизнес Клуб "ТРОПИКАНО" за уплачиваемое вознаграждение неисключительную лицензию за пользование товарным знаком, выполненным в отношении указанных в свидетельстве на товарный знак N 203016 части услуг 36 класса Операции с недвижимостью, а именно сдача в аренду нежилых помещений, для которых зарегистрирован указанный товарный знак. Согласно п. 4.2 лицензионного договора лицензионное вознаграждение определяется в соответствии с дополнительно подписываемыми соглашениями. Сторонами были подписаны соглашения N 1 от 07.12.2006, N 2 от 29.04.2009, N 3 от 01.06.2019, N 4 от 31.01.2012. Вместе с тем, 31.12.2014 между сторонами был составлен Акт сверки взаимных расчетов за 2014 год по лицензионному договору, состояние расчетов следующее: задолженность составила 22 410 000 рублей.

Заявитель считает, что право на апелляционное обжалование вытекает из того, что обжалуемый судебный акт затрагивает права и обязанности заявителя, а именно - определение о принятии к производству заявления должника о признании его банкротом непосредственно затрагивает права и законные интересы ООО "Группа АСТ-89г", как кредитора должника, и создает препятствия к реализации его прав в связи с возможным незаконным введением в отношении должника процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить апелляционную жалобу ООО "Группа АСТ-89г" по следующим основаниям.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица: прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции не возлагает на ООО "Группа АСТ-89г" каких-либо обязанностей и не затрагивает его прав, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у заявителя права на обжалование определения по настоящему в делу в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 42, 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Группа АСТ-89г" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 34 л.

Судья

И.М. Клеандров