г. Хабаровск |
|
17 ноября 2016 г. |
А04-6048/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
от общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания": представитель не явился;
от государственной жилищной инспекции Амурской области: представитель не явился ;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания"
на решение от 23.08.2016 по делу N А04-6048/2016
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Чумаковым П.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания"
к государственной жилищной инспекции Амурской области
о признании незаконными предписаний в части
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания" (ОГРН 10628010080264, ИНН 2801117131) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными и отмене пунктов 1 предписаний государственной жилищной инспекции Амурской области N 393-к от 02.06.2016, N 394-к от 02.06.2016, N 395-к от 02.06.2016, N 396-к от 02.06.2016, N 397-к от 02.06.2016, N 398-к от 02.06.2016.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.08.2016 по делу N А04-6048/2016 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 23.08.2016 по делу N А04-6048/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакциина основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме и организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.
По пункту 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.
Согласно п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.
Из содержания п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом (п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг).
В соответствии с п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее по тексту постановление N 124) исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения.
Согласно пункту 7 постановления N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).
Общество полагает, что у него не возникает обязанности заключить договоры, поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме ранее был выбран способ управления многоквартирным домом: непосредственное управление, и заключены договоры водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления каждым собственником помещения от своего имени напрямую с ресурсоснабжающими организациями на основании фактически сложившихся договорных отношений между собственниками и ресурсоснабжающими организациями с непосредственной им оплатой. И при принятии способа управления МКД управляющей организацией по воле собственников сохраняется прежний порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов.
Как следует из материалов дела, 01.11.2007, 09.11.2007, 12.11.2007, 12.11.2007, 29.01.2008, 01.04.2008 ООО "Аварийно-восстановительная компания" и собственниками жилых помещений в многоквартирных домах заключены договоры на выполнение работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Благовещенск, ул. Комсомольская, 7, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 46, г. Благовещенск, ул. Зеленая, 6, г. Благовещенск, ул. Зеленая, 8, г. Благовещенск, ул. Амурская, 181, г. Благовещенск, ул. Мухина, 89.
В последующем между обществом и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Благовещенск, ул. Амурская, 181, заключен договор управления N 29/У от 17.02.2016, собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Благовещенск, ул. Зеленая, 6, заключен договор управления N 22/У от 21.01.2016, собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Благовещенск, ул. Зеленая, 8, заключен договор управления N 07/У от 14.12.2015, собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Благовещенск, ул. Комсомольская, 7, заключен договор управления N 10/У от 14.12.2015, собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Мухина, 89, заключен договор управления N 14/У от 28.12.2015, собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Благовещенск, ул. Пионерская, 46, заключен договор управления N 05/У от 10.12.2015, в соответствии с которыми в силу закона предусмотрена обязанность управляющей организации оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанных МКД, предоставлять коммунальные услуги гражданам, пользующимся помещениями в МКД, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.
Согласно отраженному решению по вопросу N 5 в протоколах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: N 6 от 25.08.2015, расположенном по адресу г. Благовещенск, ул. Амурская, 181, N 8 от 25.08.2015, расположенном по адресу г. Благовещенск, ул. Зеленая, 6, протоколу N 3 от 25.08.2015, расположенном по адресу г. Благовещенск, ул. Зеленая, 8, протоколу N 7 от 25.08.2015, расположенном по адресу г.Благовещенск, ул. Мухина, 89, протоколу N 6 от 24.08.2015, расположенном по адресу г. Благовещенск, ул. Пионерская, 46, протоколу N 6 oт 25.08.2015 расположенном по адресу г. Благовещенск, ул. Комсомольская, 7, собственники решили сохранить порядок расчетов за коммунальные услуги, действовавшие до выбора способа управления управляющей организации, вносить плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям напрямую.
05.05.2016 в инспекцию обратилось ОАО "АКС" в связи с не допуском управляющей компанией ресурсоснабжающей организации для установки ОДПУ. На основании распоряжения от 13.05.2016 N 401 инспекцией проведена внеплановая проверка ООО "Аварийно-восстановительная компания". По результатам проведенной проверки составлены акты проверки N 393 от 02.06.2016, N 394 от 02.06.2016, N 395 от 02.06.2016, N 396 от 02.06.2016, N 397 от 02.06.2016, N 398 от 02.06.2016. Обществу выданы предписания N 393 от 02.06.2016, N 394 от 02.06.2016, N 395 от 02.06.2016, N 396 от 02.06.2016, N 397 от 02.06.2016, N 398 от 02.06.2016 с требованием (п. 1) о заключении в срок до 01.07.2016 договоров энергоснабжения, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающими организациями в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: г. Благовещенск, ул. Комсомольская, 7, г. Благовещенск, ул. Пионерская, 46, г. Благовещенск, ул. Зеленая, 6, г. Благовещенск, ул. Зеленая, 8, г. Благовещенск, ул. Амурская, 181, г. Благовещенск, ул. Мухина, 89.
Не согласившись с пунктом 1 предписаний общество оспорило их в арбитражном суде, который правомерно отказал в признании незаконными предписаний в обжалуемой части.
Правила N 124 дополнены новым основанием заключения договора ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. Такое основание указано в пункте 21.1 Правил N 124, в соответствии с которым управляющие организации, которые не приняли на себя обязанности по предоставлению коммунальной услуги в соответствии с положениями частей 17 и 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ, обязаны заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в целях покупки холодной воды, горячей воды, электрической энергии, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В указанных целях внесены изменения в понятие "исполнитель", приведенное в пункте 2 Правил N 124, а также в пункт 4 Правил N 124. Соответственно, управляющие организации, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21.1 Правил N 124 случаях, именуются для целей Правил N 124 исполнителями.
Обязанность ООО "Аварийно-восстановительная компания" заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией исходит из положения части 12 статьи 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации, не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124, исходящими из части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.
Таким образом, принятие решения собственниками жилых помещений о порядке оплаты за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с общества, как исполнителя коммунальных услуг, обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.
На основании указанного выше законодательства предписания в оспариваемой части правомерны.
Неточности формулировок суда первой инстанции в решении не привели к неверному выводу по существу спора.
В силу статей 102, 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 НК РФ определением от 11.10.2016 о принятии апелляционной жалобы к производству удовлетворено ходатайство общества о зачете государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы из суммы, указанной на возврат Арбитражным судом Амурской области по делу N А04-6021/2016. За рассмотрение иска обществом оплачена платежным поручением от 25.05.2016 N 335 пошлина 4932 руб. Арбитражный суд Амурской области возвратил государственную пошлину 3489 руб. Из этой суммы апелляционный суд произвел зачет государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А04-6048/2016 в размере 1500 руб., оставшаяся часть суммы подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 23.08.2016 по делу N А04-6048/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-восстановительная компания" (ОГРН 10628010080264, ИНН 2801117131) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 25.05.2016 N 335 в сумме 1989 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Е.Г. Харьковская |
Судьи |
Е.В. Вертопрахова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А04-6048/2016
Истец: ООО "Аварийно-восстановительная компания"
Ответчик: Государственная жилищная инспекция Амурской области