Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 17АП-17908/16

г. Пермь

17 ноября 2016 г.

Дело N А60-40802/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу должника ООО "АЛМАЗ"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 октября 2016 года

о принятии заявления ООО "ПостМаркет" о признании должника банкротом к производству и назначении судебного заседания,

вынесенное по делу N А60-40802/2016

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АЛМАЗ" (ИНН 6670416527, ОГРН 1146670000608),

установил:

15 ноября 2016 года от ООО "АЛМАЗ" поступила апелляционная жалоба на определение о принятии заявления ООО "ПостМаркет" (ИНН 6670279824, ОГРН 110667000722) о признании общества с ограниченной ответственностью

"АЛМАЗ" (ИНН 6670416527, ОГРН 1146670000608) несостоятельным (банкротом) и назначении судебного заседания по делу N А60-40802/2016. Указанная жалоба подписана представителем Арсентьевым Ю.И., полномочия которого не подтверждены материалами дела.

16 ноября 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "АЛМАЗ" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы. Ходатайство подписано от имени должника представителем Беликовой С.В., полномочия которой подтверждены представленной копией доверенности от 14.03.2016, выданной генеральным директором Гусевым В.А.

Как следует из существа заявленного ходатайства, должник при ознакомлении с движением дела на сайте Арбитражного суда Свердловской области ООО "Алмаз" выяснил, что от его имени 03 ноября 2016 года неизвестным лицом подана апелляционная жалоба, которая 15 ноября 2016 года поступила в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд. При этих обстоятельств ООО "АЛМАЗ" отказывается от апелляционной жалобы и просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

Данное ходатайство квалифицируется судом как ходатайство о возращении апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от должника поступило ходатайство об отказе от жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением должнику ООО "АЛМАЗ".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова