Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 17АП-2298/15

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Пермь

17 ноября 2016 г.

Дело N А60-34188/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т.Ю.,

судей Васевой Е.Е., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердышевой К.Ю.,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 августа 2016 года

о включении требования Васяк Елены Викторовны в сумме 15 373,24 руб. в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Пенькиным Д.Е.

в рамках дела N А60-34188/2013

о признании несостоятельным (банкротом) Некоммерческой организации "Негосударственный пенсионный фонд "Семейный" (ОГРН 1026602975407, ИНН 6659016652),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2014 Некоммерческая организация "Негосударственный пенсионный фонд "Семейный" (далее - должник, НПФ "Семейный", Фонд) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, ГК "АСВ").

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 35 от 01.03.2014.

Реестр требований кредиторов закрыт 05.05.2014.

21.06.2016, то есть после закрытия реестра, в арбитражный суд поступило требование кредитора Васяк Елены Викторовны (далее - заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 15 373,24 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2016 (резолютивная часть определения объявлена 24.08.2016) требование кредитора в размере 15 373,24 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, за счет средств пенсионных резервов должника.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В апелляционной жалобе ГК "АСВ" ссылается на необоснованность заявленного кредитором требования. Отмечает, что заявителем суду не представлены документы, подтверждающие возникновение у Фонда обязательств перед кредитором, а именно: документы, свидетельствующие о наступлении пенсионных оснований и распорядительное письмо вкладчика о выплате негосударственной пенсии. Кроме того, по мнению апеллянта, с учетом того, что правом требования, в случае не наступления оснований, предусмотренных п.п. 6.1 и 6.2 договора о негосударственном пенсионном обеспечении от 14.10.1994 N 07 З/П, наделен вкладчик, а его требования уже включены в реестр, признание требования заявителя обоснованным без исследования указанных обстоятельств может привести к дублированию требований и необоснованному увеличению кредиторской задолженности Фонда. Помимо этого конкурсный управляющий полагает неправомерным отклонение судом его ходатайства об истребовании доказательств, а также не соглашается с очередностью, установленной судом для рассматриваемого требования.

До начала судебного заседания от кредитора и иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу положений ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению спора в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, кредитором предъявлено для включения в реестр требований кредиторов должника требование в размере 15 373,24 руб.

В обоснование заявленного требования кредитором представлены: пенсионный договор от 14.10.1994 N 7 З/П о негосударственном пенсионном обеспечении работников ГУП "Комбинат "Электрохимприбор" (в редакции от 06.10.2000), а также справка за подписью главного бухгалтера ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" N 054/6006 от 08.06.2016 о том, что по данным НПФ "Семейный" на 01.08.2011 сумма взносов Васяк Е.В., бывшего работника ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" составила 15 373,24 руб.

Установив, что требование в сумме 15 373,24 руб. документально подтверждено, но предъявлено кредитором после истечения срока, установленного п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве), суд, признав его обоснованным, определил данное требование подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, за счет средств пенсионных резервов должника.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого определения в силу следующего.

В силу п. 3 ст. 187.7 Закона о банкротстве конкурсный управляющий составляет реестр требований кредиторов. Установление требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 183.26 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 183.26 Закона о банкротстве кредиторы вправе заявить свои требования к фонду в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании фонда банкротом. По истечении указанного срока реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию.

В соответствии с п. 8 ст. 183.26 Закона о банкротстве установление состава, размера и очередности удовлетворения требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей.

При этом в соответствии со ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 Закона о банкротстве.

Согласно ст. 100 Закона о банкротстве указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность требований документов и включаются в реестр требований кредиторов должника на основании определения арбитражного суда.

Как следует из заявления и представленных документов, требование кредитора основано на договоре от 14.10.1994 N 7 З/П о негосударственном пенсионном обеспечении работников ГУП "Комбинат "Электрохимприбор" от 06.10.2000, согласно которому вкладчик (ГУП "Комбинат "Электрохимприбор") и Фонд приняли на себя обязательства по негосударственному пенсионному обеспечению участника (участников) в соответствии с Правилами Фонда, выбранной пенсионной схемой и Положениями о НПО работников ГУП "Комбинат "Электрохимприбор".

В соответствии с разделом 3 указанного договора вкладчик, в числе прочего обязан вносить пенсионные взносы в порядке и размерах, определенных договором, условиями пенсионной схемы и правилами Фонда; Фонд выплачивать участнику (участникам) негосударственную пенсию в соответствии с условиями договора, Положением о НПО, распорядительного письма вкладчика, соглашения о выплате негосударственной пенсии, Правилами Фонда и действующим законодательством, в пределах сумм пенсионных накоплений на ИПС участников.

Согласно п. 5.1 договора негосударственное пенсионное обеспечение участника (участников) по договору осуществляется в соответствии с пенсионной схемой "С установленными размерами пенсионных взносов. Выплаты негосударственных пенсий производятся в течение определенного пенсионным договором ряда лет (от 5 до 15 лет)".

В разделе 7 договора установлен порядок выплаты негосударственной пенсии.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что кредитор являлся работником ГУП "Комбинат "Электрохимприбор" и работодателем из зарплаты Васяк Е.В. удерживались денежные средства, которые перечислялись должнику в качестве взносов.

Из представленных заявителем документов следует, что сумма взносов Васяк Е.В. составила 15 373,24 руб., что подтверждается справкой ГУП "Комбинат "Электрохимприбор" от 08.06.2016 (л.д. 16) и конкурсным управляющим должника не оспаривается.

В соответствии с п. 6.1 договора участник Фонда приобретает право на получение негосударственной пенсии в Фонде при одновременном наличии следующих условий: заключение вкладчиком договора в пользу участника и внесение им пенсионных взносов на ИПС участника в соответствии с условиями договора и выбранной пенсионной схемы; истечения минимального накопительного периода; представления в Фонд распорядительного письма вкладчика; наличия одного из оснований на получение негосударственной пенсии, установленных в п. 6.2 договора (по старости, за выслугу лет, по инвалидности, по иным основаниям, предусмотренным Положением о НПО).

На основании п. 5 ст. 186.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании негосударственного пенсионного фонда банкротом и об открытии конкурсного производства договоры негосударственного пенсионного обеспечения прекращаются.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" при прекращении договора вкладчику (участнику) выплачивается выкупная сумма.

Положениями ст. 186.7 Закона о банкротстве установлен порядок удовлетворения требований кредиторов за счет средств пенсионных резервов: в первую очередь - требования участников негосударственного пенсионного фонда, в отношении которых наступила обязанность такого фонда по выплате пожизненной негосударственной пенсии путем определения обязательств такого фонда по выплате пожизненных негосударственных пенсий и выделения из состава пенсионных резервов активов для формирования выплатного фонда, достаточного для выполнения указанных обязательств; во вторую очередь - требования по выплате выкупной суммы участников негосударственного пенсионного фонда, в отношении которых наступила обязанность такого фонда по выплате негосударственной пенсии на определенный пенсионным договором срок; (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 410-ФЗ); в третью очередь - требования вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда - физических лиц; в четвертую очередь - требования вкладчиков негосударственного пенсионного фонда - юридических лиц.

Согласно представленным документам пенсионный договор N 7 З/П расторгнут, предусмотренная судебным актом по итогам рассмотрения иска о его расторжении обязанность Фонда по переводу выкупной суммы в другой фонд ответчиком не исполнена.

Поскольку выкупная сумма в другой фонд не переведена, НПФ "Семейный" сохраняет свои обязательства перед участниками.

Из материалов дела не усматривается, что на момент расторжения договора у Васяк Е.В. возникли предусмотренные договором основания для приобретения права на получение негосударственной пенсии, а у Фонда соответствующая обязанность по выплате ему негосударственной пенсии.

При этом за счет денежных средств Васяк Е.В. в Фонд перечислены пенсионные взносы в общей сумме 15 373,24 руб., на момент рассмотрения настоящего требования, доказательства погашения долга в размере 15 373,24 руб. руб. в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, требование кредитора, основанное на договоре от 14.10.1994 N 7 З/П, при соблюдении срока его подачи, в соответствии с п. 1 ст. 186.7 Закона о банкротстве, подлежало бы включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Следовательно, требование Васяк Е.В. в размере 15 373,24 руб. подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в установленный срок и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов, подлежащих удовлетворению за счет средств пенсионных резервов НПФ "Семейный".

Доводы конкурсного управляющего о необоснованности требования кредитора подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Отсутствие в деле документов, на которые ссылается в жалобе конкурсный управляющий и которые он просил суд истребовать у заявителя, в рассматриваемой ситуации не опровергает обоснованность и документальную подтвержденность требования кредитора.

Указание конкурсного управляющего на то, что правом требования в случае не наступления оснований, предусмотренных п.п. 6.1 и 6.2 договора о негосударственном пенсионном обеспечении от 14.10.1994 N 07 З/П, наделен вкладчик, а его требования уже включены в реестр, в связи с чем может возникнуть дублирование требований, отклонено, поскольку основано на ошибочном понимании норм действующего законодательства о банкротстве.

Положениями Закона о банкротстве предусмотрено право предъявления для включения в реестр требований как вкладчиков, так и участников одновременно.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции по состоянию на 10.11.2016 рассмотрено значительное количество аналогичных споров, вместе с тем ГК "АСВ" обжаловано порядка трех-четырех судебных актов суда первой инстанции. Иное разрешение спора поставило бы в разное правовое положение в одном деле о банкротстве физических лиц - участников Фонда, что является недопустимым.

Учитывая, что ГК "АСВ" в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, правовых оснований для отмены принятого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований влекущих отмену определения арбитражного суда от 31.08.2016, предусмотренных ст. 270 АПК РФ апелляционным судом не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2016 года по делу N А60-34188/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Ю.Плахова

Судьи

Е.Е.Васева Т.С.Нилогова