Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 08АП-11794/16

город Омск

17 ноября 2016 г.

Дело N А46-4987/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Литвинцевой Л.Р., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11794/2016) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" Дитятковской Марии Владимировны на определение Арбитражного суда Омской области от 25 августа 2016 года по делу N А46-4987/2016 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения требования кредитора Кущея Дениса Владимировича о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов в размере 6 128 043 руб. 99 коп., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" (ИНН 5504201192, ОГРН 1075543007198) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей:

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" Дитятковской Марии Владимировны - лично (паспорт);

от Кущея Дениса Владимировича - представитель Ситникова Е.Н. (по доверенности N 55 АА 0912339 от 08.04.2014, сроком действия три года);

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 10.06.2016 по делу N А46-4987/2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "Газводострой" признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" (далее - ООО "СК "Кедр", должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, временным управляющим должником утверждена Дитятковская Мария Владимировна.

Публикация сообщения о введении в отношении ООО "СК "Кедр" процедуры наблюдения состоялась в газете "Коммерсант" N 107 от 18.06.2016.

14.07.2016 Кущей Денис Владимирович (далее - Кущей Д.В., кредитор) обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием к должнику ООО "СК "Кедр" о включении в реестр требований кредиторов ООО "СК "Кедр" его требования в размере 6 128 043 руб. 99 коп. задолженности.

Определение Арбитражного суда Омской области от 25.08.2016 по делу N А46-4987/2016 требование Кущея Д.В. включено в реестр требований кредиторов ООО "СК "Кедр" в размере 6 128 043 руб. 99 коп. долга с отнесением требования к третьей очереди реестра требований кредиторов без обеспечения залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий должника Дитятковская М.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции от 25.08.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей жалобы ее податель указал, что кредитором не представлено доказательств того, что должник не погасил требования по исполнительным листам от 09.02.2012 серия АС N 001495194, 001495197. Наличие размера задолженности ООО "СК "Кедр" перед Кущеем Д.В. подтверждено лишь определением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2014 по делу NА46-5675/2013 об утверждении мирового соглашения. Иных доказательств наличия задолженности, в том числе доказательств отсутствия исполнения в рамках исполнительного производства по делу NА46-8841/2011, доказательств, подтверждающих оплату Кущеем Д.В. стоимости уступки прав требования, договора купли-продажи от 03.06.2009 N06-КП-09 и от 15.06.2009 N04-КП-09, договора N1146-ОТПП/1/2 уступки прав (цессии) от 03.12.2012, договора N1-07 уступки прав (цессии) от 15.07.2013 не представлено.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Кущей Д.В. возразил против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции временный управляющий ООО "СК "Кедр" Дитятковская М.В. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Указала, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Кущея Д.В. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив его материалы, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на апелляционную жалобу, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - закона о банкротстве), кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Из материалов дела следует, что требование Кущея Д.В. основано на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Омской области от 17.04.2014 по делу N А46-5675/2013.

Указанным судебным актом прекращено производство по делу N А46-5675/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК "Кедр" и утверждено мировое соглашение, заключенное между Кущеем Д.В. и ООО "СК "Кедр", по условиям которого:

"1. настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании положения статей 49, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в рамках рассмотрения заявления Заявителя о признании Должника несостоятельным (банкротом).

2.стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению должник обязуется оплатить заявителю задолженность в размере 6 128 043 руб. 99 коп., возникшую на основании договора купли-продажи от 03.06.2009 N 06-КП-09 и от 15.06.2009 N 04-КП-09, а также на основании решения Арбитражного суда Омской области от 11.10.2011 по делу N А46-8841/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу N А46-8841/2011, определения Арбитражного суда Омской области от 25.01.2013 по делу N А46-8841/2011, договора N 1146-ОТПП/1/2 уступки прав (цессии) от 03.12.2012, договора N 1-07 уступки прав (цессии) от 15.07.2013 в сроки, установленные настоящим мировым соглашением.

3.указанная в пункте 3 настоящего мирового соглашения задолженность уплачивается Должником в срок до 31.12.2015 любым не запрещенным законом способом по выбору Заявителя.

4. судебные расходы по настоящему делу несет должник".

Кущей Д.В., ссылаясь на то, что ООО "СК "Кедр" свои обязательства по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2014 по делу N А46-5675/2013 не исполнило, обратился в арбитражный суд с требованием по настоящему делу.

Суд первой инстанции, опираясь на положения части 1 статьи 16,части 2 статьи 69 АПК РФ, указал, что в данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами. Определения Арбитражного суда Омской области от 17.04.2014 по делу N А46-5675/2013 не отменено, доказательств его исполнения должником в материалы дела не представлено, поэтому суд лишен возможности сделать выводы об отсутствии на стороне должника обязательства.

Суд первой инстанции также указал, что фактически возражения временного управляющего ООО "СК "Кедр" Дитятковской М.В. относительно необходимости изучения первичных документов возникновения указанной задолженности направлены на пересмотр выводов суда, сделанных в определении Арбитражного суда Омской области от 17.04.2014 по делу N А46-5675/2013, что не предусмотрено процессуальным законодательством и Законом о банкротстве.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы временного управляющего о недоказанности требования кредитора, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Учитывая то, что требование кредитора подтверждено судебным актом, возражения против требования могут быть заявлены только в части того, что судебный акт является полностью или частично исполненным.

При наличии возражений о том, что определение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2014 по делу N А46-5675/2013 могло быть исполнено должником в порядке исполнительного производства (или иным образом) полностью или в части, по правилам статьи 65 АПК РФ бремя доказывания этого обстоятельства возлагается на процессуальных оппонентов.

Напротив, кредитор, подтвердивший наличие обязательства не обязан доказывать отрицательный факт неисполнения этого обязательства.

А временный управляющий имеет все полномочия для истребования необходимой ему для возражений информации (пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве).

Податель жалобы не привел никаких ссылок на конкретные обстоятельства, которые могли бы прямо или косвенно свидетельствовать о таком погашении.

Заявляя о том, что должник мог погасить имеющуюся перед кредитором задолженность, установленную определение Арбитражного суда Омской области от 17.04.2014 по делу N А46-5675/2013, временный управляющий не представил никаких сведений о движении денежных средств по расчетным счетам ООО "СК "Кедр".

В суде первой инстанции при рассмотрении требования Кущея Д.В. об истребовании соответствующих сведений из банков временный управляющий не заявлял.

Об истребовании сведений о движении денежных средств по личным карточным счетам Кущея Д.В. также не заявлялось.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно указал, что суд лишен возможности сделать выводы об отсутствии на стороне должника обязательства.

В связи с чем, требование кредитора, основанное на вступившем в законную силу судебном акте, обоснованно включено в реестр судом первой инстанции.

Вместе с тем, если в ходе рассмотрения дела и осуществления своих функций управляющим будут получены доказательства полного или частичного погашения предъявленного требования арбитражный управляющий обязан заявить об исключении из реестра требований кредиторов должника погашенного требования на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 25 августа 2016 года по делу N А46-4987/2016.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" Дитятковской Марии Владимировны удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 25 августа 2016 года по делу N А46-4987/2016 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения требования кредитора Кущея Дениса Владимировича о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов в размере 6 128 043 руб. 99 коп., в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" (ИНН 5504201192, ОГРН 1075543007198) несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11794/2016) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Кедр" Дитятковской Марии Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Л.Р. Литвинцева Т.П. Семёнова