Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 02АП-9094/16

г. Киров

18 ноября 2016 г.

Дело N А17-1568/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,

при участии в судебном заседании (присутствуют в Арбитражном суде Ивановской области):

представителей заявителя Скворцовой Н.А., действующей на основании доверенности от 20.02.2016, Ушакова К.Е., действующего на основании доверенности от 20.02.2016;

представителя ООО "Городская курьерская служба" Магомедовой Н.И., действующей на основании доверенности от 10.05.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Ивановской области - филиал ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.08.2016 по делу N А17-1568/2016, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Ивановской области - филиал ФГУП "Почта России"

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области, обществу с ограниченной ответственностью "Городская курьерская служба"

о признании недействительным государственного контракта от 26.01.2016 N 1,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - истец, ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области (далее - ответчик 1, УМВД России) о признании недействительным государственного контракта от 26.01.2016 N 1, заключенного между УМВД России и обществом с ограниченной ответственностью "Городская курьерская служба", извещение о заключении которого за номером 0133100007016000001 20 января 2016 года размещено на официальном сайте zakupki.gov.ru, об обязании УМВД России заключить данный контракт с ФГУП "Почта России".

Общество с ограниченной ответственностью "Городская курьерская служба" было указано в иске в качестве заинтересованного лица.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил процессуальное положение общества с ограниченной ответственностью "Городская курьерская служба" (далее - ответчик 2, ООО "Городская курьерская служба"), указав данное лицо соответчиком по делу.

Заявлением от 25.07.2016 истец частично отказался от исковых требований в части обязания УМВД России заключить контракт с ФГУП "Почта России"

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.08.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования о признании недействительным госконтракта удовлетворить.

По мнению заявителя, проведение закупки услуг общедоступной почтовой связи у единственного исполнителя может быть осуществлено только у субъекта естественной монополии, размеры тарифов которого на пересылку внутренней письменной корреспонденции (почтовых марок, писем, бандеролей) утверждены в установленном порядке Федеральной службой по тарифам. Начальная максимальная цена контракта должна в соответствии с ч.8 ст.22 Закона о контрактной системе определяться на основании указанных тарифов. ФГУП "Почта России" имеет статус субъекта естественных монополий и включено в реестр указанных субъектов. Истец указывает, что смысл вышеприведенных правовых норм, характеризующих субъекта естественных монополий, исключает наличие па одном рынке двух подобных субъектов, поскольку продажа двумя продавцами одного товара создает конкуренцию на рынке, что не совместимо с понятием естественной монополии. На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, проведение закупки услуг общедоступной почтовой связи у единственного исполнителя может быть осуществлено только у субъекта естественной монополии, размеры тарифов которого утверждены Федеральной антимонопольной службой.

ООО "Городская курьерская служба" в отзыве на жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области с участием истца и второго ответчика.

Ответчик 1 отзыв на жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика 1.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.01.2016 на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) УМВД России за номером 0133100007016000001. Предметом закупки является оказание услуг общедоступной почтовой связи по приему, обработке, пересылке (перевозке) и доставке внутренних почтовых отправлений, а также технологически неразрывно связанных с ними дополнительных услуг почтовой связи.

26.01.2016 УМВД России заключило с ООО "ГКС" государственный контракт на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. Сумма контракта - 244 025 руб.

Соглашением от 19.05.2016 государственный контракт от 26.01.2016 расторгнут по соглашению сторон по причине невозможности его дальнейшего исполнения в связи с превышением стоимости единицы услуги над остатком неиспользованных средств по контракту.

Пунктом 2 соглашения о расторжении установлено, что исполнителем (ООО "ГКС") фактически оказано услуг общедоступной почтовой связи по приему, обработке, пересылке (перевозке) и доставке внутренних почтовых отправлений, а также технологически неразрывно связанных с ними дополнительных услуг на сумму 244 023 руб. Стороны претензий друг к другу не имеют.

Истец, посчитав, что указанный госконтракт является недействительным, так как не соответствует статье 93 Закона о контрактной системе, обратился в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика 2, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) в случае, если товар, работа или услуга относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях).

Указанная норма не содержит требования о заключении контракта исключительно с субъектом естественной монополии.

Вместе с тем, частью 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях к сфере деятельности субъектов естественных монополий отнесены услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

В силу пункта 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

В пункте 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Услуги почтовой связи включены пункт 20 Перечня наименований услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87.

Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, прав и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, статус организаций почтовой связи и социальные гарантии их работников определяет Федеральный закон N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи).

В силу пункта 30 статьи 2 Закона о связи услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений; универсальной услугой связи - услуги связи, оказание которых любому пользователю услугами связи на всей территории Российской Федерации в заданный срок, с установленным качеством и по доступной цене является обязательным для операторов универсального обслуживания.

В соответствии с требованиями статьи 18 Закона о почтовой связи обеспечение оказания универсальных услуг почтовой связи возложено исключительно на организации федеральной почтовой связи.

Таким образом, деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) внутренних почтовых отправлений отнесена к услугам общедоступной почтовой связи, такая деятельность относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий и подлежит лицензированию.

Из материалов дела следует, что ООО "ГКС" осуществляет деятельность по оказанию услуг связи в соответствии с лицензией N 117296 от 27.01.2014, согласно приложению к лицензии лицензиат обязан обеспечить предоставление пользователю:

а) приема почтовых отправлений;

б) обработки почтовых отправлений;

в) перевозки почтовых отправлений;

г) доставки (вручения) почтовых отправлений.

Учитывая изложенное, УМВД России, заключив контракт на основании пункта 1 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе с ООО "ГКС", не нарушил требований данного Закона, поскольку оба условия в данном случае соблюдены: предметом контракта является деятельность, подпадающая под действие Закона о естественных монополиях; у исполнителя имеется лицензия на оказание соответствующих услуг.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 16.08.2016 по делу N А17-1568/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Ивановской области - филиал ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова