Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 12АП-11466/16

г. Саратов

18 ноября 2016 г.

Дело N А12-15686/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горячко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2016 года по делу N А12-15686/2016 (судья Селезнев И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат "Михайловский" (ИНН 3437011520, ОГРН 1063456042264, адрес местонахождения: 403311, Волгоградская область, Михайловский район, с. Сидоры, ул. Ленина, д. 5)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ИНН 3442075551, ОГРН 2133443498505, адрес местонахождения: 400005, г. Волгоград, ул. пр. им. Ленина, д. 90)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (ИНН 3437001184, ОГРН 1043400825005, адрес местонахождения: 403343, Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Мичурина, д. 17 "А"),

общество с ограниченной ответственностью "Солнышко хозяюшка" (ИНН 3437014680, ОГРН 1123456000238, адрес местонахождения: 420021, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ахтямова, д. 1, пом. 20 "Б"),

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Прихоперье" (ИНН 3456001165, ОГРН 1143456000115, адрес местонахождения: 394088, г. Воронеж, ул. Бульвар Победы, д. 50, пом. 77),

при участии в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области Черенковой В.В., действующей по доверенности от 11.01.2016 N 8,

представителей Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области - Кичева Ю.С., действующего по доверенности от 15.11.2016 N 04-21/14244, Сиделевой О.Д., действующей по доверенности от 26.01.2016 N 04-21/00780, Черенковой В.В., действующей по доверенности от 14.12.2015 N 04-21/17247,

представителей общества с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат "Михайловский" - Попова А.Н., действующего по доверенности от 14.07.2016 N 25/17, Куликовой М.В., действующей по доверенности от 20.10.2016 N 30/17,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат "Михайловский" (далее - заявитель, налогоплательщик, Общество, ООО "Агрокомбинат "Михайловский") с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС России по Волгоградской области) от 15.03.2016 N 229 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 12 сентября 2016 года Арбитражный суд Волгоградской области заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат "Михайловский" удовлетворил.

Суд признал недействительным решение УФНС России по Волгоградской области от 15.03.2016 N 229 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Суд также обязал УФНС России по Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат "Михайловский" путём уменьшения размера налоговых обязательств налогоплательщика на сумму недоимки по НДС в размере 9387941 руб., пени в размере 484399,02 руб. и штрафа в размере 1877588,20 руб., доначисление которых судом признано незаконным.

Кроме того, суд взыскал с УФНС России по Волгоградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат "Михайловский" судебные расходы в размере 3000 руб., понесённые заявителем при оплате государственной пошлины.

Суд также возвратил обществу с ограниченной ответственностью "Агрокомбинат "Михайловский" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб.

УФНС России по Волгоградской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО "Агрокомбинат "Михайловский" отказать.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N6 по Волгоградской области) в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО "Агрокомбинат "Михайловский" отказать.

ООО "Агрокомбинат "Михайловский" так же представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие участники процесса в порядке статьи 262 АПК РФ письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 25.10.2016, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Агрокомбинат "Михайловский", являясь плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС) представило в Межрайонную ИФНС России N 6 по Волгоградской области уточненную налоговую декларацию, в которой при исчислении НДС за 1 квартал 2015 года применило налоговые вычеты в общей сумме 14 025 947 руб., в том числе: на основании счетов-фактур, выставленных к оплате ООО "Солнышко хозяюшка" (до 02.02.2015 - ООО "Себряковская транспортная компания") в размере 6264383 руб. и ООО "Торговый дом "Прихоперье" в размере 3 123 558 руб.

Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, в ходе которой в части взаимоотношений налогоплательщика с ООО "Торговый дом "Прихоперье" и ООО "Солнышко хозяюшка" были установлены обстоятельства завышения суммы налоговых вычетов по НДС, что явилось основанием для вывода о занижении налога, подлежащего уплате в бюджет за 1 квартал 2015 года в размере 9387941 руб.

На основании решения Межрайонная ИФНС России N 6 по Волгоградской области от 11.12.2015 N 1770, вынесенного по результатам камеральной налоговой проверки налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в размере 1877588,20 руб.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 9 387 941 руб., а так же пени по налогу в размере 484 399 руб.

Основанием для доначисления налога и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов в связи с установленными налоговым органом обстоятельствами недобросовестности контрагентов ООО "Агрокомбинат "Михайловский".

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Агрокомбинат "Михайловский" обратилось в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой и просило отменить решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области.

Решением УФНС России по Волгоградской области от 15.03.2016 N 229 решение Межрайонной ИФНС России N6 по Волгоградской области от 11.12.2015 N 1770 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 14 статьи 101 НК РФ.

Устранив в ходе рассмотрения апелляционной жалобы процессуальные нарушения, допущенные Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области приняло новое решение от 15.03.2016 N 229, которым привлекло ООО "Агрокомбинат "Михайловский" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 1877588,20 руб.

Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС в размере 9387941 руб., а так же пени по налогу в размере 484399 руб.

Не согласившись с решением УФНС России по Саратовской области от 15.03.2016 N 229, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение УФНС России по Волгоградской области N 229 от 15.03.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным, поскольку Обществом была проявлена достаточная степень осмотрительности при выборе контрагентов, возможные нарушения действующего законодательства, допущенные ООО "Солнышко хозяюшка" и ООО "Торговый дом "Прихоперье" и их недобросовестные действия не могут являться основанием для отказа заявителю в праве на применение налоговых вычетов спорных сумм. Налоговый орган, исключая из налоговых вычетов по НДС спорные суммы по указанному основанию, фактически возложил на заявителя ответственность за действия его контрагентов, а также за отсутствие надлежащего контроля за ними со стороны налоговых органов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Основанием для вынесения решения Управлением оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде заявления налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО "Торговый дом "Прихоперье" и ООО "Солнышко хозяюшка".

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 N 924-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "ЛК Лизинг" на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации", нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 N 33-О-О и от 05.03.2009 года N 468-О-О).

Суды первой и апелляционной коллегий, оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом не представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по НДС по сделкам с ООО "Торговый дом "Прихоперье" и ООО "Солнышко хозяюшка".

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2015 года.

В ходе проверки Управлением установлено, что Общество в проверяемый период приобрело минеральные удобрения у ООО "Торговый дом "Прихоперье" и горюче-смазочные материалы и запасные части у ООО "Солнышко хозяюшка" и заявило налоговые вычеты по НДС по данным сделкам.

В подтверждение налоговых вычетов заявитель представил налоговому органу договоры поставки от 01.10.2014 N 9/14, от 01.10.2014 N 12 (т.4 л.д.25-30) и от 01.10.2014 N 3/14 (т.6 л.д.84-85); счета-фактуры, выставленные ООО "Солнышко хозяюшка" (до 02.02.2015 - ООО "Себряковская транспортная компания"): от 19.01.2015N 4 от 01.02.2015 N 6, от 02.02ю2015 N 7, от 16.02.2015 N 9, от 24.02.2015 N 10, от 24.02.2015 N 11, от 24.02.2015 N 12, от 24.02.2015 N 13, от 24.02.2015 N 14, от 24.02.2015 N 15, от 24.02.2015 N 16, от 24.02.2015 N 17,от 24.02.2015 N 18 и ООО "Торговый дом "Прихоперье": от 26.01.2015 N 1, от 06.02.2015 N 2, от 12.02.2015 N 3, от 26.02.2015 N 4, от 27.02.2015 N 5, от 09.03.2015 N 6, от 12.03.2015 N 7,от 16.03.2015 N 8, от 19.03.2015 N 9, от 24.03.2015 N 10, от 30.03.2015 N 11 и от 31.03.2015 N 12.

Управление в подтверждении доводов о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с названными контрагентами указывает на следующие обстоятельства:

- контрагенты не имеют материальных ресурсов, необходимых для поставки товаров;

- отсутствуют платежи по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности;

- перечисление и списание денежных средств со счетов организации осуществляется в течении нескольких рабочих дней;

- уплата налогов в минимальных размерах.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данные доводы налогового органа в силу следующего.

В период хозяйственных взаимоотношений с заявителем и в настоящее время ООО "Торговый дом "Прихоперье" и ООО "Солнышко хозяюшка" зарегистрированы в качестве юридических лиц в установленном законом порядке, состоят на налоговом учете, самостоятельно уплачивают налоги и сборы, являются самостоятельными субъектами хозяйственных и налоговых отношений, осуществляют реальную хозяйственную деятельность, направленную на систематическое получение прибыли.

Счета-фактуры, представленные в подтверждение заявленных налоговых вычетов, содержат все необходимые реквизиты, включая расшифровку подписи лиц, значащихся согласно учредительным документам руководителями указанных организаций.

Приобретённые товарно-материальные ценности приняты налогоплательщиком к учёту на основании соответствующих товарных накладных (ТОРГ-12), копии которых так же приобщены к материалам дела.

Продавцы товара в ходе встречных проверок представили все необходимые документы, свидетельствующие о наличии взаимоотношений по приобретению товара у контрагентов "второго звена" и по его поставке в адрес ООО "Агрокомбинат "Михайловский" (т.5 л.д.117-150, т.6 л.д.1-111, т.7 л.д.129-150, т.8, т.9 л.д.1-8).

Допрошенные в ходе налоговой проверки руководители ООО "Солнышко хозяюшка" Выборный Юрий Сергеевич и ООО "Торговый дом "Прихоперье" Кондрацкий Дмитрий Олегович (т.9 л.д.93-97) подтвердили факт осуществления руководства данными организациями и наличие взаимоотношений по поставке товаров в адрес ООО "Агрокомбинат "Михайловский".

Данные обстоятельства так же были подтверждены в ходе судебного разбирательства суда первой иснтанции представителями ООО "Солнышко хозяюшка" и ООО "Торговый дом "Прихоперье", которые были привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц.

Руководители ООО "Солнышко хозяюшка" и ООО "Торговый дом "Прихоперье" подтвердили факт подписания счетов-фактур от имени данных организаций. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, налоговым органом суду не представлено.

Налоговый орган не представил надлежащих доказательств отсутствия фактических отношений по поставке контрагентами товаров в адрес ООО "Агрокомбинат "Михайловский", либо поставке спорных товаров иными лицами.

Напротив, всеми материалами дела в совокупности, а так же свидетельскими показаниями подтверждается реальность хозяйственных операций по приобретению товаров между заявителем и его контрагентами.

Налоговый орган основывает свои выводы на том, что ООО "Солнышко хозяюшка" и ООО "Торговый дом "Прихоперье" не имели возможности осуществлять хозяйственную деятельность ввиду отсутствия работников и основных средств.

Однако суд правомерно отметил, что отсутствие у контрагента имущества на праве собственности и штатных работников не исключает возможности привлечения этой организацией работников, техники и складских помещений на основании гражданско-правовых договоров с гражданами и другими организациями.

Налоговый орган в обоснование правомерности своего решения так же указывает на результаты камеральных налоговых проверок налоговых деклараций ООО "Солнышко хозяюшка" и ООО "Торговый дом "Прихоперье".

Так, налоговым органом были проведены камеральные налоговые проверки налоговых деклараций ООО "Солнышко хозяюшка" и ООО "Торговый дом "Прихоперье" по НДС за 1 квартал 2015 года, в ходе которых были установлены обстоятельства отсутствия в книгах продаж ООО "Лотос", ООО "ВторМетВолга" (контрагенты ООО "Солнышко хозяюшка") и в книгах продаж ООО "Электроторг", ООО "Интерторг" (контрагента ООО "Торговый дом "Прихоперье") счетов-фактур, представленных на проверку ООО "Солнышко хозяюшка" и ООО "Торговый дом "Прихоперье" для подтверждения своего права на применение налоговых вычетов по НДС.

Отсутствие в книгах продаж контрагентов "второго звена" счетов-фактур, зарегистрированных в книгах покупок ООО "Солнышко хозяюшка" и ООО "Торговый дом "Прихоперье" явилось основанием для вывода об отсутствии факта реализации товара в адрес данных контрагентов, как следствие, был сделан вывод об отсутствии факта реализации этих товаров в адрес самого налогоплательщика.

Установив одновременно обстоятельства неправомерного применения ООО "Солнышко хозяюшка" и ООО "Торговый дом "Прихоперье" налоговых вычетов по НДС, налоговый орган пришёл к выводу о недобросовестности указанных контрагентов и о формальности их взаимоотношений как с контрагентами "второго звена" (ООО "Лотос", ООО "ВторМетВолга", ООО "Электроторг" и ООО "Интерторг"), так и с ООО "Агрокомбинат "Михайловский".

Решениями Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области от 04.12.2015 N 973 и N 974 (т.7 л.д.1-25, т.5 л.д.1-20) об отказе в привлечении к налоговой ответственности была уменьшена сумма НДС, исчисленного к уплате в бюджет ООО "Торговый дом "Прихоперье" и ООО "Солнышко хозяюшка" на основании уточнённых налоговых деклараций.

Кроме того, данным налогоплательщикам было предложено внести исправления в документы бухгалтерского учёта в части исключения суммы выручки от продажи товара в адрес ООО "Агрокомбинат "Михайловский" и в части налоговых вычетов по НДС на основании счетов-фактур ООО "Электроторг", ООО "Интерторг", ООО "Лотос" и ООО "ВторМетВолга".

Результаты камеральных налоговых проверок налоговых деклараций ООО "Торговый дом "Прихоперье" и ООО "Солнышко хозяюшка" были положены в основу решения Межрайонной ИФНС России N 6 по Волгоградской области от 11.12.2015 N 1770 о привлечении ООО "Агрокомбинат "Михайловский" к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Однако в соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Каждый налогоплательщик самостоятельно несет ответственность за выполнение своих обязанностей и пользуется своими правами, в том числе правом на учет расходов в целях налогообложения прибыли, на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость. Заявитель не может нести ответственности за действия третьих лиц, в том числе своих контрагентов.

При наличии фактических отношений по поставке товаров ООО "Торговый дом "Прихоперье" и ООО "Солнышко хозяюшка" в адрес ООО "Агрокомбинат "Михайловский", подтвержденных представленными документами и самими контрагентами, оснований для вывода о том, что заявитель получил необоснованную налоговую выгоду по названным сделкам, не имеется.

ООО "Торговый дом "Прихоперье" и ООО "Солнышко хозяюшка" подтвердили поставку товара в адрес заявителя; представили налоговые декларации с отражением сумм НДС по спорным сделкам к уплате.

Как верно указал суд первой инстанции, отвергая сведения о налоговой базе по НДС, изложенные в налоговых декларациях ООО "Солнышко хозяюшка" и ООО "Торговый дом "Прихоперье", Межрайонная ИФНС России N 6 по Волгоградской области своими решениями по результатам камеральных налоговых проверок необоснованно освободила данных лиц от обязанностей налогоплательщиков НДС. УФНС России по Волгоградской области своим решением N 229 от 15.03.2016 данный вывод подтвердило.

Как отмечено в пункте 10 Постановления N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Налоговый орган указывает, что отсутствуют доказательства доставки товара от ООО "Электроторг", ООО "Интерторг", ООО "Лотос" и ООО "ВторМетВолга" контрагентам ООО "Торговый дом "Прихоперье" и ООО "Солнышко хозяюшка".

Однако, как пояснил суду апелляционной инстанции представитель заявителя, товар у ООО "Торговый дом "Прихоперье" и ООО "Солнышко хозяюшка" забирался ООО "Агрокомбинат "Михайловский" самовывозом в соответствии с заключенными договорами. У кого указанные лица приобретали товар заявителю не известно; товар в дальнейшем был использован Обществом в предпринимательской деятельности.

Доказательств того, что ООО "Агрокомбинат "Михайловский" знало, либо должно было знать, что ООО "Торговый дом "Прихоперье" и ООО "Солнышко хозяюшка" приобретало товар не у организаций, указанных в бухгалтерских и первичных документах (ООО "Электроторг", ООО "Интерторг", ООО "Лотос" и ООО "ВторМетВолга"), участвовало в схеме, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды, налоговый орган судам не представил.

Налоговый орган, в отличие от налогоплательщика, является единственным участником налоговых правоотношений, который имеет законодательное право контролировать соблюдение гражданами и юридическими лицами требований законодательства о налогах и сборах.

Задолженность перед бюджетом по НДС, в случае её образования у продавца товаров в результате мероприятий налогового контроля, подлежит взысканию с последнего как с самостоятельного налогоплательщика в общеустановленном порядке.

Налоговый орган в апелляционной жалобе так же указывает на то, что ООО "Агрокомбинат "Михайловский", имея на своих счетах денежные средства, оплату за товар контрагентам не произвел.

Как верно указал суд первой инстанции, наличие у ООО "Агрокомбинат "Михайловский" перед продавцами кредиторской задолженности по оплате товара, подтверждённой актами сверок, копии которых приобщены к материалам дела, не свидетельствует об отсутствии факта поставки товара продавцами и не является достаточным основанием для исключения налоговых вычетов у покупателя.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2016 года по делу N А12-15686/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова