Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 13АП-30316/16

г. Санкт-Петербург

17 ноября 2016 г.

Дело N А56-33914/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Есипова О.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ООО "С-СТИЛЬ"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 по делу N А56-33914/2016 (судья Корушева И.М.), принятое

по иску ООО "С-СТИЛЬ"

к ООО "КУБ-строй"

о взыскании 4 684 032,08 руб.

установил:

ООО "С-СТИЛЬ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "КУБ-строй" 4 684 032,08 руб. убытков и 46 420 руб. уплаченной истцом государственной пошлины.

Определением суда от 28.07.2016 производство по делу N А56-33914/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-80529/2015.

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "С-СТИЛЬ" (регистрационный номер 13АП-30316/2016) на определение суда от 28.07.2016 по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса. Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции (часть 2 статьи 272 АПК РФ)

Согласно части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству указанного лица.

В данном случае апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 28.07.2016 подана ООО "С-СТИЛЬ" 03.11.2016, что подтверждается штампом суда первой инстанции (при установленном сроке до 28.08.2016).

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы подателем жалобы не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отсутствие ходатайства о его восстановлении, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30316/2016) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.И. Есипова