Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 07АП-9223/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 марта 2017 г. N Ф04-195/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

18 ноября 2016 г.

Дело N А45-13533/2016

14 ноября 2016 года объявлена резолютивная часть постановления.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Астафьевой О.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от АО "Сибпромжелдортранс" - Суслов А.О. (доверенность от 26.12.2014),

от АО "Сибирская энергетическая компания" - Михеев Д.А. (доверенность от 08.08.2016),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Сибпромжелдортранс" (рег. N 07АП-9223/2016 (1)), акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (рег. N 07АП-9223/2016 (2)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2016 года по делу N А45-13533/2016 (судья Апарина Ю.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295), г. Москва, в лице филиала "Западно-Сибирская железная дорога", г.Новосибирск, к акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (ОГРН 1025402457123), г.Новосибирск, о взыскании платы в размере 185 340 руб., третье лицо: акционерное общество "Сибирская энергетическая компания", г. Новосибирск,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Сибпромжелдортранс" (далее - ОАО "Сибпромжелдортранс") о взыскании 185 340 руб. платы за нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 560 руб.

Исковое заявление обосновано ссылкой на статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и мотивированы тем, что по причине занятости путей выгрузки ранее прибывшими в адрес контрагентов ОАО "Сибпромжелдортранс" вагонами, произошло скопление вагонов пришедших в адрес контрагентов, которые простаивали на путях общего пользования станции Жеребцово (станции назначения) Западно-Сибирской

железной дороги по неприему на подъездные пути под выгрузку.

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - АО "СИБЭКО").

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Сибпромжелдортранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, рассмотреть дело по существу с вызовом сторон.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что категория дел, вытекающих из отношений перевозчиков и владельцев пути необщего пользования, является сложной в силу неоднозначного и недостаточного правового регулирования, в связи с чем, должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, нарушает права всех сторон, поскольку лишает стороны возможности давать пояснения непосредственно суду. Волеизъявление участников процесса о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом проигнорировано.

Податель жалобы отмечает, что в адрес ОАО "Сибпромжелдортранс" не приходит ни одного вагона по станции Жеребцово, следовательно, начисление на них платы не законно и не обоснованно. Вина ОАО "Сибпромжелдортранс" в простое вагонов ничем не подтверждена, а решение суда противоречит статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

АО "СИБЭКО", не согласившись с принятым по делу решением, также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В обоснование к отмене судебного акта, АО "СИБЭКО" указывает на то, что третье лицо было лишено права на судебную защиту, поскольку в адрес третьего лица определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2016 поступило без указания данных для доступа к материалам дела в электронном виде, что привело к невозможности АО "СИБЭКО" в полной мере пользоваться своими процессуальными правами и обязанностями по делу.

В дополнениях к апелляционной жалобе АО "СИБЭКО" полагает, что истец, не доказал факт принадлежности ему участка путей, на котором находился подвижной состав, а также факт занятия подвижным составом участка путей исключительно по причинам, зависящим от ветвевладельца. Вопрос о соблюдении истцом условий договора судом не исследовался, причины простоя вагонов судом досконально не выяснялись. Считает, что у ответчика отсутствует обязанность по приему на пути необщего пользования вагонов с превышением объёма, установленного договором, следовательно, оснований для удовлетворения заявленного требования в данной части не имеется. Аналогичный подход применяется судами по судебным делам со схожими обстоятельствами спора по требованиям перевозчика о взыскании платы за простой вагонов на путях необщего пользования.

В порядке статьи 262 АПК РФ, ОАО "РЖД" представило отзыв на апелляционный жалобы, в котором отмечает, что решение суда законно и обоснованно, подлежит оставлению без изменения, факт того, что вагоны простаивали на пятом пути станции Жеребцово по причине задержки, неприема владельцем пути необщего пользования ОАО "Сибпромжелдортранс", размер платы за спорный простой истцом документально подтвержден.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица апелляционные жалобы поддержали по основаниям в них изложенным.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не обеспечил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на них, заслушав представителей ответчика и третьего лица, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчиком) и ответчиком (владельцем) заключен договор N 11/Н на эксплуатацию железнодорожных пути необщего пользования Октябрьского участка ОАО "Сибпромжелдортранс" при станции Жеребцово Зпадно-Сибирской железной дороги от 05.05.2010 с дополнительным соглашением N1 и протоколами разногласий от 17.08.2010, 02.12.2011, 23.11.2011.

Предметом договора является эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу примыкающего стрелочным переводом N 13 к пути N 3 станции Жеребцова локомотивом владельца. Знак "Граница железнодорожного пути необщего пользования" установлен у светофора ЧТ станции Жеребцово. Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 37658 метров, из них 32258 метров принадлежит владельцу, 5400 метров принадлежит контрагента. (пункты 1-3 договора).

Договор вступает в силу с момента окончательного регулирования разногласий 23.11.2011 и действует 5 лет.

В сентябре 2015 года в адрес владельца ОАО "Сибпромжелдортранс" и его контрагентов поступили порожние вагоны, не принадлежащие ОАО "РЖД". Вагоны находились на выставочном пути станции Жеребцово Западно-Сибирской железной дороги, что подтверждается актами общей формы ГУ-23 ВЦ, ведомостями подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ (л.д. 73-149 т.1, т.2 - т.4, л.д. 1,2 т.5).

Указанная в актах общей формы причина задержки приема вагонов - неприем вагонов владельцем железнодорожного пути необщего пользования, ОАО "Сибпромжелдортранс", по истечении 4,7 часа, установленного договором.

За время простоя вагонов обществом "РЖД" начислена плата в сумме 185 340 руб.

Неисполнение ОАО "Сибпромжелдортранс" обязанности по внесению платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема послужило основанием для обращения ОАО"РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта задержки вагонов по вине ответчика и согласования сторонами в договоре размера платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО "РЖД".

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (ст. 784 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 55 Устава ЖДТ предусмотрено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

По пункту 3.1 Правил N 26 при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца или пользователя этого пути, с которым заключен соответствующий договор, вагоны подаются локомотивом, принадлежащим перевозчику, на предусмотренные договором выставочные железнодорожные пути. Дальнейшее продвижение вагонов, расстановка их на места погрузки, выгрузки и возврат на выставочные пути обеспечиваются локомотивом владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 Правил N 26 подача и уборка вагонов на (с) железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

О времени подачи вагонов, контейнеров перевозчик уведомляет владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов.

Пунктом 4.6 Правил N 26 определено, что при задержке вагонов независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии со статьей 39 Устава ЖДТ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно пункту 12 Тарифного руководства N 2 (постановление ФЭК РФ от 19.06.2002 N 35/12 "Об утверждении Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта") за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331 определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Как следует из материалов дела, стороны предусмотрели обязанность владельца производить плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику.

В соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты общей формы ГУ-23 ВЦ, ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ, другие материалами дела (л.д. 73-149 т.1, т.2 - т.4, л.д. 1,2 т.5), суд первой инстанции установил, что акты общей формы оформлены согласно предъявляемым требованиям, и пришел к обоснованному выводу о наличии у ОАО"РЖД" оснований для взимания с ответчика платы за простой вагонов в связи с задержкой по зависящим от него причинам.

Усомниться в правильности выводов суда первой инстанции, у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы суда о том, что факт того, что вагоны простаивали на 5-ом пути станции Жеребцово по причине задержки неприема владельцем пути необщего пользования ОАО "Сибпромжелдортранс" размер платы за данный простой истцом документально подтвержден, является правильным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, ответчиком доказательств обратного в материалах дела не представлено.

Доводы ОАО "Сибпромжелдортранс" и АО "СИБЭКО" о том, что вина ОАО "Сибпромжелдортранс" в простое вагонов ничем не подтверждена и истец не доказал факт принадлежности ему участка путей, на котором находился подвижной состав, а также факт занятия подвижным составом участка путей исключительно по причинам, зависящим от ветвевладельца, опровергаются материалами дела, а потому судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Доводы о том, что дело должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства, а рассмотрение его в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, нарушает права всех сторон, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства:

а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2);

б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 500 000 руб., когда ответчиком является юридическое лицо, и 250 000 руб., когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, приняв исковое заявление, заявление к производству по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, начинает подготовку дела к судебному разбирательству (статьи 127 и 134 Кодекса). В определении о принятии искового заявления, заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству суд может предложить сторонам рассмотреть данное дело в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства (пункт 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассматриваемое дело не относится к категории дел, которые не могут быть рассмотрены в указанном порядке, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, как и нарушений прав лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апеллянтов о том, что стороны просили суд о рассмотрении дела в общем исковом порядке, и суду не следовало рассматривать дело в упрощенном порядке, не основаны на законе. Процессуальным законом соответствующее основание для перехода к рассмотрению дела в общем исковом порядке не предусмотрено.

Ссылка третьего лица о том, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.08.2016 поступило без указания данных для доступа к материалам дела в электронном виде, что привело к невозможности АО "СИБЭКО" в полной мере пользоваться своими процессуальными правами и обязанностями по делу не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в силу положений статьи 41 Кодекса участвующие в деле лица не лишены права на ознакомление с материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2016 года по делу N А45-13533/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А.Иванов