Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 15АП-16822/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 апреля 2017 г. N Ф08-1231/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2016 г.

дело N А32-14276/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордейко М.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 августа 2016 года по делу N А32-14276/2016

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания"

о взыскании неосновательного обогащения,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 034 401 руб. 53 коп. за период с 26.04.2015 по 31.12.2015.

Исковые требования мотивированы тем, что общество пользовалось земельным участком с кадастровым номером 26:12:021510627 без внесения соответствующей платы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2016 с общества в пользу комитета взыскано 227 245 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком спорным земельным участком, ответчиком доказательств внесения арендных платежей не представлено. Между тем, истцом не были учтены положения абзаца 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, в связи с чем с 01.01.2015 установлена новая кадастровая стоимость земельного участка в размере 7 135 000 руб. (решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 16.07.2015).

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно применен к спорным правоотношениям удельный показатель кадастровой стоимости в размере 2531 руб. 94 коп., установленный решением комиссии от 16.07.2015. Кроме того, суд не учел, что в настоящее время комитет обжалует указанное решение комиссии в Ставропольском краевом суде.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации города Ставрополя от 02.04.2007 N 762 обществу с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" был предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью 2 818 кв.м. для проектирования и строительства автомобильной заправочной станции по Михайловскому шоссе в квартале 514 из земель населенных пунктов. Указанному земельному участку присвоен почтовый адрес: г. Ставрополь, Михайловское шоссе, 13.

На основании указанного постановления между комитетом и обществом был заключен договор аренды земельного участка от 18.10.2007 N 6114.

Как указывает комитет, по истечении срока действия указанного договора аренды земельный участок ответчику на новый срок не предоставлялся.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.11.2011 за обществом зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - многотопливная автомобильная заправочная станция, расположенная на земельном участке по адресу:

г. Ставрополь, Михайловское шоссе, 13.

Поскольку общество плату за пользование земельным участком за период с 26.04.2015 по 31.12.2015 не производило, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд установил, что ответчику принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку право собственности на спорный участок за ответчиком в спорный период зарегистрировано не было, обязанность по осуществлению платы за землю подлежит исполнению им в форме арендной платы.

Поскольку ответчиком не оспорен факт использования земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, постольку суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Согласно абзацу первому статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В статье 24.18 Закона об оценочной деятельности установлено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с абзацем пятым статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 постановления от 30.06.2015 N 28 разъяснено следующее. Для целей определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку заявление об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:021510:27 было подано обществом в комиссию 30.06.2015 (л.д. 39), постольку, как правильно указал суд первой инстанции, кадастровая стоимость участка в размере 7 135 000 руб. (решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 16.07.2015) подлежит применению при расчете арендной платы с 01.01.2015.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 N 64-п "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" арендная плата за земельный участок определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка.

Частью 4 Приложения N 2 к Порядку определено, что для земельных участков, предназначенных для размещения автозаправочных и газонаполнительных станций в городе Ставрополь, базовый размер арендной платы составляет 4,65% от кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно определен размер неосновательного обогащения, который составил 227 245 руб. = 250 дней х (7 135 000 руб. х 4,65% : 365).

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 августа 2016 года по делу N А32-14276/2016 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов