Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 08АП-12613/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2017 г. N Ф04-14/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

14 ноября 2016 г.

Дело N А70-8058/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12613/2016) ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "СТ-Групп" Бровциной Светланы Витальевны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2016 по делу N А70-8058/2016 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "СТ-Групп" Бровциной Светланы Витальевны к Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области об оспаривании действий, произведенных 12.02.2016, выразившихся в вынесении решения N 169; об оспаривании решения от 12.02.2016 N 169,

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требования относительно предмета спора, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области (далее - Инспекция), конкурсный управляющий ООО "СТ-Групп" Чистов Игорь Викторович и общество с ограниченной ответственностью "Технологическая Компания Шлюмберже" (далее - ООО "Технологическая Компания Шлюмберже"),

при участии в судебном заседании:

от ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "СТ-Групп" Бровциной Светланы Витальевны - представитель Озолина Е.Г. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 72АА0979868 от 09.06.2016 сроком действия 1 год);

от Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области - представитель не явился, извещено;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Тюменской области - представитель не явился, извещена;

от конкурсного управляющего ООО "СТ-Групп" Чистова Игоря Викторовича - представитель не явился, извещён;

от общества с ограниченной ответственностью "Технологическая Компания Шлюмберже" - представитель не явился, извещено.

установил:

Ликвидатор общества с ограниченной ответственностью "СТ-Групп" Бровцина Светлана Витальевна (далее - заявитель, Ликвидатор ООО "СТ-Групп" Бровцина С.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, УФНС по Тюменской области), произведенных 12.02.2016, выразившихся вынесением решения N 169; об оспаривании решения от 12.02.2016 N 169, которым аннулирована запись о государственной регистрации ликвидации ООО "СТ-Групп", ГРН 2157232489489.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2016 по делу N А70-8058/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ликвидатор ООО "СТ-Групп" Бровцина С.В. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель указывает на то, что судом не дана оценка представленным заявителем доказательствам, которые подтверждают правомерность совершенных регистрирующим органом и ликвидатором действий по процедуре ликвидации ООО "СТ-Групп".

Также податель жалобы обращает внимание на то, что судом не исследованы обстоятельства, по которым ООО "Технологическая Компания Шлюмберже" своевременно не заявило о своих требованиях.

В письменном отзыве УФНС по Тюменской области возразило на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Инспекция в своем отзыве оставила вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда. В просительной части отзыва также изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

От ООО "Технологическая Компания Шлюмберже" также поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку отсутствуют доказательства его направления или вручения лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данный отзыв остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

Заинтересованное лицо и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Бровциной С.В. подано заявление о государственной регистрации ликвидации ООО "СТ-Групп", на основании которого МИФНС России N 14 по Тюменской области принято решение N 18991А от 17.11.2015, в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации Общества за ГРН 2157232489489 и запись о снятии с учета данной организации в налоговом органе за ГРН 2157232489600.

ООО "Техногическая компания "Шлюмберже" обратилось в УФНС по Тюменской области с жалобой на указанное решение.

Решением от 12.02.2016 N 169 УФНС России по Тюменской области жалоба удовлетворена, решение МИФНС России N 14 по Тюменской области от 17.11.2015 N 178991А о государственной регистрации ООО "СТ-Групп" отменено. Признаны недействительными соответствующие записи, внесенные в ЕГРЮЛ, о снятии с учета в налоговом органе.

Заявитель обратился в ФНС России с жалобой на действия и решение УФНС России по Тюменской области.

Решением от 01.06.2016 N СА-4-9/9787@ ФНС России в удовлетворении жалобы отказано, в связи с чем, Ликвидатор ООО "СТ-Групп" Бровцина С.В. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

22.08.2016 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем данная норма не освобождает заявителя от предусмотренной статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимости доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Федеральный закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

- ликвидационный баланс;

- документ об уплате государственной пошлины;

- документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа или органа, который в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными законами, устанавливающими специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц, уполномочен принимать решение о государственной регистрации юридического лица, соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, поскольку согласно пункту 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 22 Закона N 129-ФЗ документы, предусмотренные статьёй 21 указанного закона, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица.

Ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В силу пунктов "а", "б" статьи 23 Закона N 129-ФЗ основанием для отказа в регистрации юридического лица является непредставление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктом 2 статьи 62 ГК РФ предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в ЕГРЮЛ сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Пунктом 8 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В силу пунктов 4 - 6 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд.

Таким образом, ликвидационный баланс составляется после завершения расчетов с кредиторами, чьи требования удовлетворяются в соответствии с очерёдностью, установленной статьей 64 ГК РФ.

Вместе с тем, при добровольной ликвидации обязанность по выявлению кредиторов лежит на должнике, который должен в соответствии со статьей 63 ГК РФ принять все возможные меры по выявлению кредиторской задолженности в целях своевременного заявления этих требований к должнику.

В том случае, если при ликвидации юридического лица нарушены права кредиторов, в частности, они не уведомлены о ликвидации и их требования к должнику не учтены, такая ликвидация является незаконной.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2015 по делу N А70-4293/2015 с ООО "СТ-Групп" в пользу ООО Технологическая компания "Шлюмберже" взыскана денежная сумма, которая на момент ликвидации Общества не погашена. Решение суда вступило в законную силу.

09.06.2016 по делу N А70-4802/2016 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Таким образом, Общество на дату составления ликвидационного баланса имело непогашенную кредиторскую задолженность.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 63, пункта 5 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. Ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчётов с кредиторами.

Как было отмечено выше, перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица, определён в пункте 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, к которым, в том числе, относится подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утверждённой Правительством Российской Федерации.

В указанном заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях.

Следовательно, достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

В пункте 3 статьи 22 Закона N 129-ФЗ установлено, что документы, предусмотренные статьей 21 данного закона, представляются в регистрирующий орган по окончании процесса ликвидации.

Как верно установлено судом первой инстанции, представленный в Инспекцию ликвидационный баланс не содержит сведений о наличии спорной кредиторской задолженности.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невыполнении ликвидатором Общества требований статьи 63 ГК РФ, предъявляемых к процедуре ликвидации, в части выявления кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.10.2011 N 7075/11).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что действия Инспекции по исключению ООО "СТ-Групп" из ЕГРЮЛ не соответствуют положениям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы ООО "Технологическая Компания Шлюмберже", поскольку последнее лишилось возможности получения удовлетворения своего требования через процедуру ликвидации.

В целом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку выводы, изложенные в решении суда, полностью соответствуют положениям законодательства и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "СТ-Групп" Бровциной Светланы Витальевны оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.08.2016 по делу N А70-8058/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Н.А. Шиндлер Л.А. Золотова