Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 09АП-53347/16

г. Москва

18 ноября 2016 г.

Дело N А40-126188/16

Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Веклича Б.С., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ПЕРВАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 об отказе в

привлечении третьих лиц,

по делу N А40-126188/16 (118-1151), принятое судьей Окуневой И.В.,

по иску ОАО "ВЭБ-лизинг" (ИНН 7709413138, ОГРН 1037709024781)

к ООО "ПЕРВАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 7718577492,

ОГРН 1067746355819)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Даутова С.А. по доверенности от 16.05.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ВЭБ-лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПЕРВАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по лизинговым платежам в размере 534 591 676 руб. 33 коп., неустойку в размере 16 156 983 руб. 285 коп. по договору перенайма N ДП 289/03-15 от 23.12.2015 и договору лизинга N ДЛ 289/03-11 от 01.08.2011 (с учетом уточнения принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокольным определением от 03.10.2016, Арбитражный суд города Москвы отклонил ходатайство ответчика о привлечении ООО "Спецэнерготранс" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, привлечь ООО "Спецэнерготранс" к участию в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также в том случае, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Из содержания пунктов 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, при условии, что судебный акт может повлиять на их права или обязанности, могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика, а также могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно пункту 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалованию в апелляционном порядке подлежит определение об отказе во вступление в дело в качестве третьего лица и возможность обжалования есть только у лица, подавшего соответствующее ходатайство.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможность обжалования определения об отказе арбитражного суда в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого заявлено стороной по делу.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Так, согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. п.п. 1 п. 1 ст. 150, ст. 265 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе ООО "ПЕРВАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 по делу N А40-126188/16 - прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.А. Солопова Б.С. Веклич