Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 09АП-52062/16

г. Москва

18 ноября 2016 г.

Дело N А40-36537/07

Судья П.А. Порывкин,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы представителя учредителей и конкурсного кредитора ООО "Факт-Строй" И.Е. Кутякина

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2016 по делу N А40-36537/07, вынесенное судьёй Н.Г. Симоновой

об отказе в удовлетворении ходатайства представителя учредителей и конкурсного кредитора ООО "Факт-Строй" И.Е. Кутякина об истребовании доказательств по делу и наложении судебного штрафа; об отказе в удовлетворении жалобы Ю.П. Мокридина на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй" Кутышевой В.А. и отстранение ее от исполнения обязанностей

в деле о признании ООО "Факт-Строй" (ОГРН 1027700506096) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2008 ООО "Факт-Строй" признано несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 06.09.2011 конкурсным управляющим ООО "Факт-Строй" утвержден Чернявский Константин Николаевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 Чернявский Константин Николаевич освобожден от обязанностей конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй", конкурсным управляющим ООО "Факт-Строй" утверждена Кутышева Вера Анатольевна.

В Арбитражный суд города Москвы 10.03.2016 года поступила жалоба Мокридина Ю.П. на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Факт-Строй" Кутышевой В.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2016 в удовлетворении жалобы Мокридина Ю.П. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель учредителей и конкурсного кредитора ООО "Факт-Строй" И.Е. Кутякин подал апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанцией оставил без движения поданную жалобу до 31.10.2016 для представления в суд документов, подтверждающих уплату госпошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера госпошлины.

Указанное определение опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru/ 07.10.2016.

Документы во исполнении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения до настоящего времени в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд приходит к выводу о нарушении представителя учредителей и конкурсного кредитора ООО "Факт-Строй" И.Е. Кутякина предусмотренного ст. 260 АПК РФ порядка подачи апелляционной жалобы, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба представителя учредителей и конкурсного кредитора ООО "Факт-Строй" И.Е. Кутякина подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу представителя учредителей и конкурсного кредитора ООО "Факт-Строй" И.Е. Кутякина и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

П.А. Порывкин