Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 04АП-5985/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф02-111/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Чита

22 ноября 2016 г.

Дело N А10-3152/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.09.2016 по делу N А10-3152/2016 по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527; г. Красноярск, ул. Бограда, 144А) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" (ОГРН 1090327000928, ИНН 0326482494, адрес регистрации: 670045, г. Улан-Удэ, ул. Ботаническая, 71 "а") (суд первой инстанции: судья Гиргушкина Н.А.), при участии в судебном заседании: от заявителя: Брылев С.В. (доверенность от 21.12.2015); от должника: Харчишин А.О. (доверенность от 23.06.2016); от ФНС РФ: Забанова С.Б. (доверенность от 21.11.2016);

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31.05.2016 к участию в деле о банкротстве привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия.

В обоснование заявленных требований ПАО "МРСК Сибири" ссылается на то, что ООО "Электросетевая компания" имеет неисполненное денежное обязательство в сумме 65 714 685,58 руб., которое подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Бурятия. В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании вступивших в законную силу решений, требования заявителя не погашены, хотя судебным приставом-исполнителем приняты все меры к принудительному взысканию, в том числе путем обращения взыскания на имущество должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.09.2016 во введении наблюдения в отношении ООО "Электросетевая компания" отказано. Производство по делу прекращено. В обоснование суд указал, что Приказом Федеральной службы по тарифам России N 344-э от 19.09.2009 ООО "Электросетевая компания" включено в реестр субъектов естественных монополий. На дату возбуждения дела о банкротстве и на дату рассмотрения дела по существу оценка и реализация имущества должника, указанного в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не произведена, в частности, не подвергалась оценке и реализации дебиторская задолженность ОАО "Читаэнергосбыт", ЗАО "Улан-Удэстальмост", ПАО "МРСК Сибири", ООО "Энергосбыт", ООО "Энергосбыт +". На дебиторскую задолженность иных лиц в общей сумме 7 299 777,87 руб. вообще не было обращено взыскание, равно как и на имущественные права аренды недвижимого имущества. Также не было арестовано, оценено и передано на реализацию движимое имущество должника, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, балансовой стоимостью 661 183,76 руб. Существенного обстоятельства для возбуждения дела о банкротстве субъекта естественной монополии - обращения взыскания на все имущество ООО "Электросетевая компания", указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" - не установлено на дату рассмотрения дела признаки несостоятельности (банкротства), предусмотренные статьей 197 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", у должника - ООО "Электросетевая компания" отсутствуют.

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что по мнению ООО "Электросетевая компания" у него находится имущество, на которое не обращено взыскание на сумму 68 326 231,93 руб. Между тем указанный перечень имущества некорректен и большая часть указанного имущества либо не подтверждена надлежащими первичными документами либо на такое имущество, в рамках исполнительного производства, не обращается взыскание. ПАО "МРСК Сибири" представляло суду пояснения относительно вовлеченности имущества (ручной пресс СТ - 120 - 2шт., отходящие линии и перемычки от ТП1-ТПЗЗ, ВЛ-0,4кВ перемычка ТП-8 и ТП-4 п. Солнечный, провод СИП4*50, ВЛ-10кВ перемычка ФN 10 ПС "БЦС" и ФN 21 РП2 протяж. 110 м) в процесс оказания услуг должников, однако судом указанные доводы оставлены без внимания. Представленное должником, движимое имущество является составной частью электросетевого комплекса, с помощью которого он оказывает услуги по передаче электрической энергии. Таким образом, указанное имущество непосредственно участвует в оказании услуг по передаче электрической энергии. Также должником в перечне имущества указана дебиторская задолженность предприятий - банкротов ООО "Энергосбыт" и ОАО "Бурятэнергосбыт", задолженность которых в совокупности составляет более 30 млн. руб. Суд посчитал, что судебным приставом-исполнителем не подвергались оценке и не реализованы права требования по договорам с контрагентами ОАО "Читаэнергосбыт", ЗАО "Улан-Удэстальмост", ПАО "МРСК Сибири", ООО "Энергосбыт", ООО "Энергосбыт+". Между тем оценка и реализация данных прав требований либо невозможна, либо нецелесообразна в виду следующего. Даже если принять во внимание весь перечень имущества должника, без учета задолженности организаций - банкротов (ОАО "Бурятэнергосбыт" и ООО "Энергосбыт") стоимость имущества ООО "Электросетевая компания" не превысит 38 млн. руб., что явно недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов в рамках сводного исполнительного производства возбужденного в отношении должника - ООО "Электросетевая компания" с учетом очередности удовлетворения требований взыскателей установленной ст. 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В соответствии с бухгалтерским балансом ООО "Электросетевая компания" по состоянию на 31.12.2015 (размещен на официальном сайте должника) дебиторская задолженность должника составляла 47 593 тыс. руб., кредиторская задолженность составила 119 266 тыс. руб., при этом непокрытый убыток должника в 2015 году составил 60 846 тыс. руб. Результаты финансово-хозяйственной деятельности должника за период 2015 года в совокупности с нарастающей задолженностью по сводному исполнительному производству свидетельствуют о невозможности исполнения должником всех принятых на себя обязательств. Так ПАО "МРСК Сибири" при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления представило суду документы, свидетельствующие о намеренном выводе имущества ООО "Электросетевая компания". Недостаточность имущества для удовлетворения всех требований кредиторов в совокупности с явным, намеренным уменьшением размера реального имущества, на которое может быть обращено взыскание и за счет, которого могут быть погашены требования кредиторов, свидетельствует о правомерности и обоснованности заявления ПАО "МРСК Сибири" о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "Электросетевая компания" и введении в отношении него процедуры наблюдения. Должник не представляя сведения о наличии у него имущества, на которое может быть обращено взыскание, препятствовал в проведении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по обнаружению, аресту и обращению взыскания на имущество должника. Изложенное свидетельствует о намеренных действиях должника по уклонению от исполнения судебных актов, которыми закреплена его обязанность по выплате задолженности. В данном случае риски последствий связанных с непредставлением таких сведений должником в службу судебных приставов должны относится именно на должника, поскольку его конкретное, намеренное бездействие привело к выводам УФССП по Республике Бурятия об отсутствии у должника имущества и соответственно последующее обращение ПАО "МРСК Сибири" в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Представители заявителя и ФНС РФ в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить. Представитель должника с апелляционной жалобой не согласился, просил определение оставить без изменения. Представители иных участвующих в деле лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 197 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

По пункту 2 статьи 197 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 197 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Приказом Федеральной службы по тарифам России N 344-э от 19.09.2009 ООО "Электросетевая компания" включено в реестр субъектов естественных монополий.

Заявление ПАО "МРСК "Сибири" о признании ООО "Электросетевая компания" несостоятельным (банкротом) основано на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.12.2015 по делу N А10-5897/2015, от 09.11.2015 по делу N А10-5602/2015, от 24.09.2015 по делу N А10-4554/2015, от 13.10.2015 по делу N А10-4229/2015, от 14.08.2015 по делу N А10-3559/2015, от 12.05.2015 по делу N А10-1037/2015, от 12.05.2015 по делу N А10-846/2015, от 12.05.2015 по делу N А10-179/2015, от 17.06.2014 по делу N А10-2091/2014, от 28.05.2014 по делу N А10-1364/2014, от 23.06.2014 по делу N А10-981/2014, от 14.04.2014 по делу N А10-421/2014, от 13.03.2015 по делу N А10-6139/2014, от 24.12.2014 по делу N А10-5444/2014, от 16.12.2014 по делу N А10-4946/2014, от 21.11.2014 по делу N А10-4621/2014, от 07.11.2014 по делу N А10-4508/2014, от 29.10.2014 по делу N А10-3832/2014, от 03.09.2014 по делу N А10-3192/2014, от 31.07.2014 по делу N А10-2821/2014.

Сумма неисполненных требований, которые не исполняются в течение шести месяцев, составляет более миллиона рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест и обращено взыскание на право требования к контрагентам ОАО "Читаэнергосбыт", ООО "Энергосбыт+", ЗАО "Улан-Удэстальмост", ООО "Энергосбыт", ПАО "МРСК Сибири". Учитывая, что дебиторы не вносят денежные средства на депозитный счет подразделения службы судебных приставов, согласно статье 76 Федерального закона "Об исполнительном производстве" дебиторская задолженность подлежит продаже с торгов. Доказательств оценки и передачи дебиторской задолженности на реализацию в ходе исполнительного производства суду не представлено. При этом в обжалуемом определении отсутствуют ссылки на дебиторскую задолженность ОАО "Бурятэнергосбыт", о чем указывается в апелляционной жалобе.

Согласно бухгалтерскому балансу ООО "Электросетевая компания" по состоянию на 31.12.2015 балансовая стоимость активов составляет 58 430 000 рублей. Должнику принадлежит на праве собственности движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, на сумму 661 183,76 рублей. Доказательств, опровергающих данные выводы, суду не представлено.

Доводы о вовлеченности части имущества в процесс оказания услуг не могут быть приняты во внимание. Предположения о том, что ручной пресс СТ - 120 - 2шт., отходящие линии и перемычки от ТП1-ТПЗЗ, ВЛ-0,4кВ перемычка ТП-8 и ТП-4 п. Солнечный, провод СИП4*50, ВЛ-10кВ перемычка ФN 10 ПС "БЦС" и ФN 21 РП2 протяж. 110 м могут использоваться в оказании услуг по передаче электрической энергии не свидетельствуют о том, что это имущество фактически используется в названной деятельности. Суждения заявителя в этой части документально не подтверждены.

Заявителем также не представлены доказательства принятия судебным приставом-исполнителем, как это предусмотрено статьей 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мер по обращению взыскания на имущественные права в виде права аренды земельных участков по договорам аренды N 255 от 25.11.2013, N 66 от 18.04.2014, N 37 от 03.04.2014, N 38 от 03.04.2014, N 86 от 03.04.2014, а также права аренды нежилых помещений и земельного участка по договору N 100 от 11.01.2016 с ООО "Электросети", недвижимого имущества и земельного участка по договору N 101 от 12.09.2014 с ООО "Электрон", недвижимого имущества по договору аренды N 102 от 15.09.2014 с ООО "Электрон". Мнение о целесообразности обращения взыскания на эти имущественные права правового значения не имеет. Доводы о том, что взыскание может быть обращено только на право "долгосрочной аренды", подлежат отклонению, поскольку Федеральным законом от 03.12.2011 N 389-ФЗ слово "долгосрочная" было исключено из п.3 ч.1 ст.75 названного закона.

Наличие у должника прав требования взыскания дебиторской задолженности к физическим лицам на сумму 2 081 913,73 рублей, к различным контрагентам на сумму 712 104,14 рублей, подтвержденные первичными документами, к Ерофееву А.В. на сумму 4 505 760 рублей, подтвержденное исполнительным листом. На указанную дебиторскую задолженность взыскание обращено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на дату возбуждения дела о банкротстве и на дату рассмотрения дела по существу оценка и реализация имущества должника, указанного в пунктах 1-3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не произведена.

Доводы о том, что должник намеренно препятствовал действиям судебного пристава-исполнителя по обнаружению, аресту и обращению взыскания на его имущество, доказательствами, в частности постановлениями судебного пристава об обязании, о наложении санкций на должника, не подтверждаются.

Заключение ООО "Электросетевая компания" договоров о переуступке права не может само по себе являться основанием для возбуждения дела о банкротстве и введения наблюдения.

Учитывая, что не представлены доказательства обращения взыскания на все имущество ООО "Электросетевая компания", указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции правомерно на основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.09.2016 г., принятое по делу N А10-3152/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская