Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 07АП-10124/16

Требование: о признании права собственности, о признании права федеральной собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Томск

22 ноября 2016 г.

Дело N А03-8378/2016

Судья Е.И Захарчук

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края (номер апелляционного производства 07АП-10124/2016(2))

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 сентября 2016 года по делу N А03-8378/2016

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Алтайского края - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Барнаул (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) к администрации Первомайского района Алтайского края, г. Новоалтайск Алтайского края (ИНН 2263003140, ОГРН 1022200768468),

о признании права хозяйственного ведения на нежилое помещение, литер А, за номером Н-1, общей площадью 69,4 кв.м., расположенное по адресу: Первомайский район, с. Боровиха, ул. Кооперативная, 1,

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, г. Барнаул, заявляющее самостоятельные требования о признании права собственности Российской Федерации на нежилое помещение литер А, за номером Н-1, площадью 69,4 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, Первомайский район, с. Боровиха, ул. Кооперативная, 1.

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края, г. Новоалтайск Алтайского края (ИНН 2263002330, ОГРН 1022202406445) к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) в лице ОСП Первомайский почтамп ОПС Боровиха, г. Новоалтайск Алтайского края, об истребовании из чужого незаконного владения здания (магазин), расположенного по адресу: Алтайский край, Первомайский район, с. Боровиха, ул. Кооперативная, 1,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 сентября 2016 года по делу N А03-8378/2016 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

На основании частей 2 и 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8378/2016 было изготовлено в полном объеме 13 сентября 2016 года, следовательно, течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 14 сентября 2016 года и закончилось (с учетом выходных и праздничных дней) 14 октября 2016 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Месячный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Согласно штампу суда первой инстанции апелляционная жалоба была подана апеллянтом 08.11.2016 года, то есть за пределами срока, определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока суд должен учитывать не только продолжительность пропущенного срока, но и реальную возможность подачи апелляционной жалобы с тем, чтобы не допустить несоразмерного нарушения прав заинтересованных субъектов процесса и дестабилизации сложившихся правоотношений сторон и делового оборота.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ходатайство истца о восстановлении срока на обжалование решения суда мотивировано большой загруженностью и прохождения представителем программы повышения квалификации. Также указывает, что первоначально жалоба направлена в Седьмой арбитражный апелляционный суд 14.10.2016, но была отклонена по причине отказа, а именно была не ясна конкретная ошибка при отправлении жалобы. Последующие дни так же осуществлялось направление документов, однако, в принятии было отказано. В связи с техническими ошибками удалось направить апелляционную жалобу только 18.10.2016. Иные причины пропуска процессуального срока заявителем не указаны.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, при этом исходит из того, что в обоснование заявленного ходатайства не приведено уважительных причин невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2016 года апелляционная жалоба Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 сентября 2016 года по делу N А03-8378/2016 была возвращена с нарушением установленного процессуального срока на 5 дней, и не содержала ходатайства о его восстановлении.

Принимая во внимание изложенное, ссылка подателя жалобы на большую загруженность и прохождения представителем программы повышения квалификации, является несостоятельной.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как следует из пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Подавая апелляционную жалобу, действуя разумно и добросовестно, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать жалобу.

Указание подателя на технические ошибки при подаче жалобы не могут рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока, не являются препятствием для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Таким образом, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого ответчика.

При отсутствии уважительности причин пропуска срока ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

При принятии настоящего определения апелляционный суд исходит из принципа равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), запрета произвольного восстановления срока на подачу апелляционной жалобы (статьи 6, 259 АПК РФ).

Апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264, 188 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Первомайского района Алтайского края возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И Захарчук