Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 17АП-15090/16

г. Пермь

21 ноября 2016 г.

Дело N А60-5791/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от уполномоченного органа: Бардасова А.А., паспорт, доверенность от 28.10.2016;

от лиц, участвующих в деле, не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Шалыгина Вячеслава Евгеньевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 06 сентября 2016 года

о результатах рассмотрения требования уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 29 по Свердловской области о включении в реестр требований должника задолженности по обязательным платежам в сумме 10751781,95 руб., в том числе 7812061,13 руб. основного долга, 1335115,39 руб. пени, 1604605,43 руб. штрафа,

вынесенное судьей Кириченко А.В.,

в рамках дела N А60-5791/2016

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РемТурбоЭнергоМонтаж-Урал" (ОГРН 1116603001844, ИНН 6603025327),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2016 общество с ограниченной ответственностью "РемТурбоЭнергоМонтаж-Урал" (далее - ООО "РемТурбоЭнергоМонтаж-Урал", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 18.10.2016, конкурсным управляющим утвержден Шалыгин Вячеслав Евгеньевич, являющийся членом

Ассоциации "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содействие".

Определением от 14.10.2016 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 26.12.2016

11.07.2016 в арбитражный суд поступило требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) о включении задолженности в размере 10 751 781 руб. 95 коп. в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2016 требования уполномоченного органа удовлетворены. Во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в размере 55 119 руб. 09 коп. основного долга по налогу на доходы физических лиц. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в размере 10 696 662 руб. 86 коп., в том числе 7 756 942 руб. 04 коп. основного долга, 1 335 115 руб. 39 коп. пени, 1 604 605 руб. 43 коп. штрафа.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указывает, что объявление о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в печатной версии газеты "КоммерсантЪ" N 79 от 07.05.2016. В соответствии с п.1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов должника закрыт 06.07.2016, а уполномоченный органа обратился с заявлением в суд 11.07.2016. Считает, что заявленные требования уполномоченного органа после закрытия реестра требований кредиторов должника, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, и закрытие реестра исключает возможность внесения в него новых кредиторов.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

От уполномоченного органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Участвующий в судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил обжалуемое определение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган указывает на наличие у ООО "РемТурбоЭнергоМонтаж-Урал" задолженности по обязательным платежам в сумме 10 751 781 руб. 95 коп., в том числе 7 812 061 руб. 13 коп. основного долга, 1 335 115 руб. 39 коп. пени, 1 604 605 руб. 43 коп. штрафа, а именно:

1.По НДС задолженность составляет 5 399 615 руб. 20 коп. (в том числе

основной долг -3 888 545 руб. 67 коп., пени - 790 591 руб. 33 коп.. штраф - 720 478 руб. 20 коп.).

Задолженность установлена в результате выездной налоговой проверки (акт налоговой проверки от 16.11.2015 N 10-24/35, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.01.2016 N 10-24/6).

2.По налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет задолженность составляет 517 581 руб. 21 коп. (в том числе основной долг - 386 767 руб. 66 коп., пени - 50 760 руб. 42 коп., штраф - 80 053 руб. 13 коп.).

3.По налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта задолженность составляет 4 662 040 руб. 32 коп. (в том числе основной долг - 3 480 912 руб. 00 коп., пени - 460 650 руб. 12 коп.. штраф - 720 478 руб. 20 коп.).

4.По земельному налогу задолженность составляет 1 983 руб. 07 коп. (в том числе основной долг - 716 руб. 71 коп., пени - 75 руб. 76 коп., штраф - 1 190 руб. 60 коп.).

10-24/6).

5. По НДФЛ задолженность составляет 168 827 руб. 07 коп. (в том числе основной долг -55 119 руб. 09 коп., пени- 32 702 руб. 68 коп., штраф - 81 005 руб. 30 коп.).

6.По данным ГУ - УПФР в г. Асбесте Свердловской области ООО "РТЭМ- Урал" имеет задолженность по обязательным платежам в сумме 1 335 руб. 08 коп. (в том числе основной долг - 0 руб., пени - 335 руб. 08 коп., штраф - 1 000 руб. 00 коп.), из них: по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 1 314 руб. 68 коп. (основной долг - 0 руб., пени - 314 руб. 68 коп., штраф - 1000 руб. 00 коп.).

Задолженность установлена в результате неуплаты страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за 3 квартал 2014 года (срок уплаты - 18.11.2014), 1 квартал 2015 года (срок уплаты - 02.11.2015).

7.По страховым взносам на обязательное медицинское страхование (Федеральный фонд ОМС) - 20,40 руб. (основной долг - 0 руб., пени - 20,40 руб.).

Задолженность установлена в результате неуплаты страховых взносов за 3 квартал 2014 года (срок уплаты - 18.11.2014).

Прилагаемые к настоящему заявлению материалы свидетельствуют о том, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области, Пенсионным Фондом Российской Федерации по г.Асбесту Свердловской области принимались все необходимые меры, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, Федеральным законом от 24.07.20109 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, в Фонд обязательного медицинского страхования".

Удовлетворяя требования уполномоченного органа, суд первой инстанции исходил их того, что должником доказательства оплаты задолженности по обязательным платежам в материалы дела не представлены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений, изложенных в письменном отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу ст. 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих данное требование документов.

В силу п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

По правилам п. 5 ст. 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 41.1 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией. Если задолженность по заработной плате образовалась до возбуждения дела о

банкротстве, то она вместе с НДФЛ включается во вторую очередь.

Судом первой инстанции верно было установлено, что уполномоченный орган доказал обоснованность своих требований, а должником доказательства оплаты задолженности по обязательным платежам в материалы дела не представлены.

Доводы конкурсного управляющего, приведенные в жалобе, отклоняются апелляционным судом на основании нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В данном случае, официальное сообщение о признании ООО "РемТурбоЭнергоМонтаж-Урал" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства было опубликовано 07.05.2016, следовательно, реестр подлежал закрытию 07.07.2016.

Как видно из материалов дела уполномоченный орган обратился с заявлением о включении в реестр, направив его по почте.

Уполномоченный органа предъявил свои требования о включении в реестр в арбитражный суд 07.07.2016, то есть в последний день вышеназванного срока, что подтверждается оттиском штампа почтовой организации на конверте и квитанцией (л.д. 248).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно включил требование уполномоченного органа в сумме 55 119 руб. 09 коп. по налогу на доходы физических лиц во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, и требование уполномоченного органа в размере 10 696 662 руб. 86 коп., в том числе 7 756 942 руб. 04 коп. основного долга, 1 335 115 руб. 39 коп. пени, 1 604 605 руб. 43 коп. штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов должника

Обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается, следовательно, государственная пошлина уплаченная конкурсным управляющим при подаче апелляционной жалобы подлежит, возвращению из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 сентября 2016 года по делу N А60-5791/2016 оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить конкурсному управляющему Шалыгину Вячеславу Евгеньевичу из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по чеку-ордеру от 15.09.2016 в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

С.И. Мармазова
В.А. Романов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.