Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 15АП-16595/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2016 г.

Дело N А53-18814/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная Индустрия"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2016 по делу N А53-18814/2016,

принятое судьей Маковкиной И.В. в процедуре упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "ФИРСТ"

(ИНН 6150074669, ОГРН 1136183003098)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Индустрия"

(ИНН 5215000803, ОГРН 1065250027149)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью группа компаний "Фирст" (далее - истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная индустрия" (далее - ответчик; общество) о взыскании задолженности в сумме 73 486 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2016 с общества с ограниченной ответственностью "Строительная индустрия" в пользу общества с ограниченной ответственностью группа Компания "Фирст" взыскана задолженность в сумме 73 486 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная индустрия" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2016 отменить. В апелляционной жалобе общество указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка. Ответчик указывает, что с учетом того, что претензия была получена 01.07.2016, право на обращение в арбитражный суд у истца возникло бы не ранее 01.08.2016, тогда как исковое заявление было подано ООО ГК "Фирст" в арбитражный суд 13.07.2016 и принято к рассмотрению 19.07.2016.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО ГК "Фирст" (поставщик) и ООО "Строительная индустрия" (покупатель) заключили договор поставки от 16.06.2015 N 160615-1, в соответствии с которым поставщик на основании достигнутых соглашений, изложенных в договоре, передает, покупатель принимает и оплачивает товар производственно-технического назначения, ассортимент, количество и цены, сроки поставки по которым указываются в счетах на каждую партию товара.

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата товара должна быть произведена покупателем в рублях РФ исходя из расчета: оплата поставленного товара производится не позднее 25 календарных дней с момента передачи товара, определяемого пунктом 3 договора.

Истец поставил ответчику товар в соответствии с УПД от 11.05.2016 N ФТ-561, от 18.05.2016 N ФТ-604 на сумму 73 486 рублей.

Факт неисполнения покупателем обязанности по оплате поставленного товара послужил основанием для направления ответчику претензии от 30.06.2016.

Не получив ответа на направленную покупателю претензию, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик частично оплатил поставленный по товарным накладным N ФТ-561 от 11.05.2016 и N ФТ-604 от 18.05.2016 (л.д. 12, 15) товар, в результате чего образовалась задолженность в размере 73 486 рублей, что подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 16.06.2016 N 160615-1 (претензия к договору поставки продукции N 160615-1 от 16.06.205 от 30.06.2016) и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, факт поставки истцом продукции в адрес ответчика подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен. Сумма, подлежащая взысканию в качестве основной задолженности по договору поставки, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законодательством или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.06.2016, согласно которой ООО ГК "Фирст" просит ООО "Строительная индустрия" произвести оплату товара, поставленного по договору от 16.06.2015 N 160615-1, в сумме 73 486 рублей в срок до 08.07.2016. Претензия вручена ответчику 01.07.2016 (л.д. 17-18).

Так, в соответствии с положениями пункта 5 статьи 4 АПК РФ, в указанной претензии установлен срок исполнения обязательства - до 08.07.2016

Из материалов дела усматривается, что с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки ООО ГК "Фирст" обратилось в арбитражный суд 13.07.2016. Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований признания довода жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора обоснованным.

Повторно рассмотрев имеющиеся материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2016 по делу N А53-18814/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

О.А. Сулименко