Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2016 г. N 08АП-12566/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о признании расторгнутым договора, о расторжении договора аренды в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

18 ноября 2016 г.

Дело N А81-2096/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12566/2016) общества с ограниченной ответственностью "Авангард" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.08.2016 по делу N А81-2096/2016 (судья О.В. Курекова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Крепость+" (ИНН 8905054688, ОГРН 1138905001179) к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (ИНН 8905038005, ОГРН 1068905011724) о взыскании 334 850 руб. 42 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крепость+" (далее - ООО "Крепость+" истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", ответчик) о признании расторгнутым с 25.03.2016 договора аренды N 23-А от 01.01.2014 общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ноябрьск, ул. Ленина, д. 52, об обязании ответчика освободить арендуемое помещение, возложении обязанности освободить занимаемое помещение от находящегося в нём имущества, взыскании стоимости арендной платы в размере 270 527 руб. 04 коп. и договорной неустойки в размере 112 419 руб. 01 коп.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил отказ от требований в части признания договора расторгнутым и обязании освободить арендуемое помещение от находящегося в нем оборудования, уменьшил исковые требования в части взыскания стоимости арендной платы до 243 700 руб. 58 коп., в части неустойки - до 91 149 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.08.2016 по делу N А81-2096/2016 принят отказ истца о части исковых требований, производство по делу в этой части прекращено. С ответчика в пользу ООО "Крепость+" взыскано 243 700 руб. 58 коп. стоимости арендной платы и 88 712 руб. 83 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены расходы по государственной пошлине.

Не согласившись с решением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что согласно обращению N 18 от 27.02.2015 ООО "Авангард" просило ООО "Крепость+" расторгнуть договор аренды N 23-А от 01.01.2014 с 01.03.2015. Право арендатора на расторжение договора в одностороннем порядке предусмотрено действующим законодательством и договором, следовательно, примененный судом первой инстанции расчет за аренду нежилого помещения является неверным и не может применяться к отношениям после расторжения договора.

К апелляционной жалобе приложено дополнительное доказательство: копия письма ООО "Авангард" от 27.02.2015 N 18.

ООО "Крепость+" в письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами ответчика.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для приобщения к материалам дела документа, приложенного к апелляционной жалобе, поскольку ООО "Авангард" не заявлено ходатайство об его приобщении, не обоснованы и документально не подтверждены уважительные причины невозможности представления документа суду первой инстанции, как того требуют положения статьи 268 АПК РФ. Документ будет возвращен ответчику с настоящим постановлением.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как верно установлено судом первой инстанции, ООО "Крепость+", являющееся управляющей организацией многоквартирного дома N 52 по ул. Ленина в г. Ноябрьске, и ООО "Авангард" (арендатор) заключили договор N 23-А от 01.01.2014, на основании которого арендатору по акту от 01.01.2014 во временное пользование за плату передано помещение, площадью 14,2 кв.м, входящее в общее имущество собственников и находящееся в подвале указанного жилого дома.

Пунктом 4.1 договора размер арендной платы установлен в размере 10 019 руб. 52 коп. в месяц.

Согласно пункту 4.3 договора оплата за аренду производится арендатором ежемесячно равными долями в порядке 100 % предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, не позднее 10 числа текущего месяца аренды помещения.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 2.1 определён с момента его подписания сторонами до 01.12.2014, также установлено, что договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2014. Кроме того, согласована автоматическая пролонгация договора на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон письменно не заявит о намерении расторгнуть договор.

Пунктами 2.2, 2.2.5 договора предусмотрено, что обслуживающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его о внесудебном порядке, в том числе в случае просрочки внесения арендной платы за пользование помещением более, чем на 30 дней.

Если договор расторгается по указанному основанию, ООО "Крепость+" направляет ООО "Авангард" уведомление о расторжении с указанием причины, договор считается расторгнутым по истечении 14 дней с момента получения уведомления.

Согласно пункту 7.1 договора он прекращает свое действие в случае прекращения (расторжения) договора по основаниям, предусмотренным договором или действующим законодательством.

На основании обозначенного выше договора между сторонами сложились правовые отношения, подлежащие регулированию положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об аренде.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) своевременно в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

По расчету истца ответчик в период с 01.01.2014 по 10.01.2016 не вносил арендную плату за пользование помещением, в связи с чем его задолженность по договору составляет 243 700 руб. 58 коп.

Суд первой инстанции, проверив представленный расчет арендной платы, приняв во внимание, что ООО "Крепость+", реализуя право на односторонний отказ от договора (пункт 2.2, 2.25 договора), направило арендатору письмо от 08.12.2015 N 2577 о расторжении договора, которое получено им 26.12.2015, в связи с чем договор считается расторгнутым с 10.01.2016, пришел к выводу о том, что начисление арендной платы по 10.01.2016 включительно неправомерно.

Оснований для переоценки приведенных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае условиями договора N 23-А от 01.01.2014 предусмотрено право ООО "Крепость+" (арендодателя) на односторонний отказ от договора при просрочке внесения ООО "Авангард" (арендатором) арендной платы за пользование помещением более, чем на 30 дней, что имеет место быть.

Из материалов дела не следует, что стороны заявляли о намерении расторгнуть договор после истечении его срока действия, обозначенного в пункте 2.1 (01.12.2014), в связи с чем его действие продлилось до 01.11.2015. Доказательств того, что ООО "Авангард" в разумный срок до истечения этого срока действия договора заявляло о намерении его расторгнуть, не имеется, поэтому его действие продлилось до 01.10.2016. Письмо, на которое в жалобе ссылается ответчик, датировано 27.02.2015, что препятствует его оценке как намерения, выраженного в связи с правом, предусмотренным пунктом 2.1 договора.

В связи с изложенным, основания считать договор между сторонами прекращенным по пункту 2.1 договора не имеется.

Право арендатора на односторонний отказ от договора в любое время ввиду прекращения деятельности, ни действующим законодательством, ни условиями названного договора, не закреплено.

Соглашение о расторжении договора с 01.03.2015 сторонами не подписано.

Договор N 23-А от 01.01.2014 расторгнут (прекратил свое действие) с 10.01.2016 в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Пунктом 3.2.12 договора между сторонами предусмотрено, что в течение 3 дней с момента прекращения договора арендатор обязан возвратить помещение по передаточному акту.

Исходя из смысла статьи 655 ГК РФ и условий договора, обязательство арендатора передать помещение арендодателю при прекращении действия договора считается исполненным после сдачи его арендодателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Доказательств обращения ООО "Авангард" к ООО "Крепость+" с просьбой составить акт передачи помещения из аренды, доказательства составления сторонами такого акта либо передачи арендодателю ключей от помещения, не представлено.

Поскольку договор N 23-А от 01.01.2014 расторгнут с 10.01.2016, доказательств освобождения арендуемого помещения ранее указанной даты и доказательств внесения арендной платы за пользование помещением не имеется, с ответчика в пользу истца за период с 01.01.2014 по 09.01.2016 правомерно взыскана стоимость арендной платы в размере 243 377 руб. 37 коп.

Основания для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 5.1 договора N 23-А от 01.01.2014 за нарушение срока внесения арендной платы подлежит взысканию неустойка в размере 88 712 руб. 83 коп. отсутствуют (пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного в настоящем постановлении, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаниями для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, в удовлетворении жалобы отказано, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.08.2016 по делу N А81-2096/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авангард" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина