Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 01АП-174/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 апреля 2017 г. N Ф01-624/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

22 ноября 2016 г.

Дело N А11-8528/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Наумовой Е.Н., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Великодворские пески" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.09.2016 по делу N А11-8528/2014, принятое судьей Исаковой Ю.А.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом, градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район Владимирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Великодворские пески",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация муниципального образования поселок Великодворский Гусь-Хрустального района Владимирской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области,

о взыскании 7 649 206 руб. 03 коп.,

при участии представителей: от заявителя (ответчика) - Вороновой К.И. по доверенности от 12.10.2016 (сроком на три года), Болтянского В.М. по доверенности от 01.08.2014 (сроком на три года); от истца - Логуновой Е.А. по доверенности от 20.04.2016 (сроком на один год); от третьих лиц - не явились, извещены,

установил.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области (в настоящее время - Комитет по управлению муниципальным имуществом, градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Великодворские пески" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 25.07.2013 N 1610 в сумме 7 460 464 руб. 07 коп. за 1,2 кварталы 2014 года и пеней в сумме 188 741 руб. 96 коп. за период с 16.03.2014 по 31.07.2014.

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 25.07.2013 N 1610.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.12.2014 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015, отказано истцу в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.2015 решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.12.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

При новом рассмотрении судом к участию в деле к качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация муниципального образования поселок Великодворский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Владимирской области.

Решением от 20.09.2016 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Великодворские пески" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права.

Доводы заявителя жалобы сводятся к следующему.

Произведенный истцом перерасчет арендной платы с 01.01.2014 неправомерен. Арендная плата по спорному договору 25.07.2013 N 1610, в соответствии с пунктом 3.4 договора подлежит перерасчету лишь с 01.01.2015, то есть по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. Постановление главы администрации Гусь-Хрустального района от 18.11.2013 N 1882 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения на территории муниципального образования Гусь-Хрустальный район" вступило в силу 01.01.2014 и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2014.

Вывод суда о недопустимости применения предусмотренного договором аренды механизма изменения арендной платы и необходимости применения установленных ставок арендной платы (регулируемых цен) с момента их принятия соответствующим нормативным актом, сделан в нарушение положений постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и срока внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", Порядка определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 N 696 (в ред. от 29.12.2012 N 1548). Данными нормативными актами предусмотрен порядок определения размера арендной платы (регулируемых цен) за пользование государственными и муниципальными землями, согласно которому арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости.

Также, в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с постановлением главы муниципального образования поселок Великодворский от 20.03.2014 N 15, к рассматриваемому периоду не могут быть применены ставки арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 125 284 253 руб. 04 коп.

По расчетам ответчика его задолженность составляет 3 519 руб. 62 коп.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Решение суда просят отменить, в иске отказать.

Истец в отзыве и в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого решения, несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Обратил внимание суда на то, что массовая оценка кадастровой стоимости земель промышленности и иного специального назначения была проведена и ее результаты утверждены в 2013 году, в связи с чем перерасчет арендной платы исходя из условий спорного договора должен быть произведен по состоянию на 01.01.2014. Кадастровая стоимость земель промышленности утверждена постановлением Губернатора Владимирской области от 18.11.2013 N 1283 (ред. от 03.04.2014) аналогично постановлениям всех районов Владимирской области.

Третьи лица в заседание суда не явились, от филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Владимирской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.07.2013 между Комитетом (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 1610.

Согласно пункту 1.1 договора арендатору в соответствии с постановлением администрации МО Гусь-Хрустальный район от 25.07.2013 N 1232 передан земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с кадастровым номером 33:14:003119:30 общей площадью 964 764 кв.м, с разрешенным использованием: для промышленного производства. Местоположение относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир ж/д станция пос.Великодворский, участок находится примерно в 600 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, Гусь-Хрустальный район, п.Великодворский.

Земельный участок предоставляется для геологического изучения, разведки и добычи формовочных песков (лицензия на пользование недрами серии ВЛМ N 00274 вид лицензии ТР) (пункт 1.2 договора).

Срок аренды участка установлен с 26.06.2013 по 29.12.2037 включительно (пункт 2.1 договора).

Предмет аренды передан по акту приема-передачи от 25.07.2013. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы за участок составляет 113 182 руб.25 коп. в год. Арендная плата вносится ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случаях, в том числе, изменения кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендой платы с учетом коэффициента роста арендной платы, учитывающего индекс инфляции на очередной финансовый год в году, в котором был произведен перерасчет, не проводится. Заключение дополнительного соглашения об изменении размера арендной платы к настоящему договору не требуется. Официальным уведомлением арендатора является информация, размещенная на официальном сайте Гусь-Хрустального района www.gusr.ru или опубликованная в газете "Гусевские вести".

В приложении к договору стороны согласовали расчет арендной платы.

По состоянию на 01.01.2013 и дату заключения договора аренды кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена на основании постановления Губернатора Владимирской области от 03.10.2011 N 1061 и составляла 1 072 817 руб.57 коп.

На 01.01.2014 кадастровая стоимость спорного земельного участка стала составлять 125 284 253 руб.04 коп. Основанием для внесения таких сведений в государственный земельный кадастр послужило постановление главы администрации Гусь-Хрустального района от 18.11.2013 N 1882 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель промышленности и иного специального назначения на территории муниципального образования Гусь-Хрустальный район".

Согласно постановлению главы администрации Гусь-Хрустального района от 28.10.2014 N 1586 пункт 1 постановления от 18.11.2013 N 1882 дополнен словами "по состоянию на 07.05.2013"; постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2014.

В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка на основании постановления главы администрации Гусь-Хрустального района от 18.11.2013 N 1882 истец рассчитал годовую арендную плату по договору на 2014 год исходя из новой кадастровой стоимости в размере 15 034 110 руб. 36 коп. и направил в адрес ответчика информационное письмо N 03-13- 357 от 20.03.2014

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате, исчисленной истцом исходя из кадастровой стоимости согласно постановлению от 18.11.2013 N 1882 за 1, 2 кварталы 2014 года в сумме 7 460 464 руб. 07 коп., а также пеней за просрочку платежа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Факт передачи и пользования объектом аренды подтверждены материалами дела, в том числе договором аренды от 25.07.2013 N 1610, актом приема-передачи от 25.07.2013, и ответчиком не оспорены.

Из материалов дела видно, что размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 3 договора.

Постановлением главы администрации Гусь-Хрустального района от 18.11.2013 N 1882, вступившим в силу 01.01.2014, изменена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:14:003119:30, которая стала составлять 125 284 253 руб. 04 коп.

Таким образом, вопреки утверждениям заявителя апелляционной жалобы, расчет арендной платы за пользование спорным земельным участком в предъявленный период (1, 2 кварталы 2014 года) обоснованно произведен истцом на основании постановления главы администрации Гусь-Хрустального района от 18.11.2013 N 1882 исходя из кадастровой стоимости в размере 125 284 253 руб. 04 коп.

Установив факт наличия задолженности ответчика по арендной плате, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания платы арендных платежей в сумме 7 460 464 руб. 07 коп. за 1, 2 кварталы 2014 года.

Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки в период действия договора аренды.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 спорного договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, от размера невнесенной арендной платы, за каждый календарный день просрочки.

Суд первой инстанции установив факт просрочки внесения арендных платежей признал обоснованной предъявленную истцом неустойку в сумме 188 741 руб. 96 коп. за период с 16.03.2014 по 31.07.2014. При этом не усмотрел оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 5.2 спорного договора аренды и удовлетворил иск в этой части в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для ее изменения.

Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, были приняты во внимание судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о необходимости исчисления арендной платы в заявленный период с применением ставки арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 215 602 руб. 64 коп., внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании постановления главы муниципального образования поселок Великодворский (сельское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области от 20.03.2014 N 15 "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков", неосновательны.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как усматривается из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка указанным постановлением от 20.03.2014 N 15 не определена. Сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 1 215 602 руб. 64 коп. в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка утверждены и внесены в государственный кадастр недвижимости лишь 12.12.2014.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.09.2016 по делу N А11-8528/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Великодворские пески" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Е.Н.Наумова Н.В.Устинова