Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 06АП-5868/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 марта 2017 г. N Ф03-426/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

23 ноября 2016 г.

А73-8193/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовым Д.А.

при участии в заседании:

от Акционерного общества "Гражданские самолеты Сухого": Новиков Р.Ю., представитель по доверенности от 06.07.2016 N 229/07; Незванова Ж.В., представитель по доверенности от 11.01.2016 N 1/01;

от Хабаровской таможни: Бондарев К.Д., представитель по доверенности от 25.04.2016 N 05-38/94; Важенина Т.А., представитель по доверенности от 20.01.2016 N 05-38/25; Кайгородцев Д.А., представитель по доверенности от 05.05.2016 N 05-37/97

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Гражданские самолеты Сухого" Комсомольский-на-Амуре филиал

на решение от 25.08.2016

по делу N А73-8193/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению Акционерного общества "Гражданские самолеты Сухого"

Комсомольский-на-Амуре филиал

к Хабаровской таможне

о признании незаконными двадцати решений от 14.03.2016 по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Гражданские самолеты Сухого" (далее - АО "Гражданские самолеты Сухого", Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) с заявлением о признании незаконными решений Хабаровской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 14.03.2016 N N РКТ-10703000-16/000041, РКТ-10703000-16/000042, РКТ-10703000-16/000043, РКТ-10703000-16/000044, РКТ-10703000-16/000045, РКТ-10703000-16/000046, РКТ-10703000-16/000047, РКТ-10703000-16/000048, РКТ-10703000-16/000049, РКТ-10703000-16/000050, РКТ-10703000-16/000051, РКТ-10703000-16/000052, РКТ-10703000-16/000053, РКТ-10703000-16/000054, РКТ-10703000-16/000055, РКТ-10703000-

16/000056, РКТ-10703000-16/000057, РКТ-10703000-16/000058, РКТ-10703000-16/000059, РКТ-10703000-16/000060 по ДТ N N 10703070/280515/0005517 товар N 1), 10703010/081014/0001085 (товар N 1), 10703070/120214/0001277 (товар N 3), 10703070/170314/0002289 (товар N 3), 10703070/190314/0002381 (товар N 1), 10703070/090414/0003225 (товар N 1), 10703070/220514/0004729 (товар N 3), 10703070/160714/0006875 (товар N 1), 10703070/300714/0007437 (товар N 3), 10703070/180914/0009537 (товар N 3), 10703070/031014/0010199 (товар N 1), 10703070/101114/0012064 (товар N 1), 10703070/141114/0012347 (товар N 1), 10703070/121214/0013985 (товар N 3), 10703070/261214/0014888 (товар N 1), 10703070/030413/0001648 (товар N 3), 10703070/290513/0002995 (товар N 2), 10703070/011013/0006378 (товар N 2), 10703090/070813/0000384 (товар N 2), 10703090/041213/0000669 (товар N 3).

Решением суда первой инстанции от 25.08.2016 в удовлетворении требований, заявленных АО "Гражданские самолеты Сухого", отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, Общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, недоказанностью установленных обстоятельств, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представители Общества поддержали в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители таможенного органа в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом "Гражданские самолёты Сухого" и В/Е Aerospace Inc. заключены контракты N N DDC-RRJ-SCA-BIO-003 от 25.01.2005 г., DDC-RRJ-SCA-HA-603 от 22.08.2011 г., предметами которых являются разработка и поставка систем и комплектующих изделий для самолётов семейства RRJ.

Обществом в рамках исполнения контракта, на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары, в отношении которых в Таможню поданы ДТ N N 10703010/081014/0001085; 10703070/160714/0006875, 10703070/090414/0003225, 10703070/190314/0002381, 10703070/170314/0002289, 10703070/280515/0005517, 10703070/120214/0001277, 10703070/220514/0004729, 10703070/261214/0014888, 10703070/121214/0013985, 10703070/141114/0012347, 10703070/031014/0010199, 10703070/101114/0012064, 10703070/180914/0009537, 10703070/300714/0007437, 10703070/030413/0001648, 10703070/011013/0006378, 10703070/290513/0002995, 10703090/070813/0000384, 10703090/041213/0000669.

В названных ДТ задекларированы товары, поименованные в графе 31 как "Крепёжная арматура из алюминия: комплектующее изделие используется для крепления деталей самолёта гражданского назначения: кронштейны".

Товары классифицированы Обществом по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8302 49

000 9 "Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия прочие".

По результатам таможенного контроля Таможней приняты решения от 14.03.2016 N РКТ-10703000-16/000041 - РКТ-10703000-16/000060, которыми

данные товары классифицированы по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8302 50 000 0.

Посчитав решения Таможни по классификации товаров соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс), товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определённой законодательством государств - членов Таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со ст. 9 ТК ТС.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утверждённой Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 5 (далее - ТН ВЭД, Номенклатура), при этом суду надлежит руководствоваться Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьёй Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведённой декларантом, и об отсутствии, в связи с этим у таможенного органа предусмотренного пунктом 3 статьи 52 Кодекса основания для принятия решения об иной классификации товара.

ТН ВЭД основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012

N 54 утверждены единая ТН ВЭД Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которыми установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с

полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение

(критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД. Согласно пунктам 5 и 6 Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; они применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. Правило 6 ОПИ ТН ВЭД применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8302 ТН ВЭД отнесены крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков,

шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей.

Код 8302 50 000 0 ТН ВЭД присваивается вешалкам для шляп, крючкам

для шляп, кронштейнам и аналогичным изделиям.

Как установлено судом, согласно наименованию, указанному в графе 31 ДТ, задекларированными товарами являются: детали крепёжные - кронштейны; функциональное назначение - используются в качестве креплений и опор различных предметов; материал изготовления - алюминий; область применения - используются в летательных аппаратах.

Из решений о классификации усматривается, что они приняты в отношении комплектов кронштейнов, являющихся комплектующими изделиями для крепления деталей самолёта: крепление боковых панелей (A336210-001, A336210-002, A336210-003); крепление облицовки дверного проёма (А336210-007, А336210-009, А336210-011, А336210-013); крепление потолочной панели (А336220-001, А336220-003); крепление багажных полок (А336230-001, А336230-002, А336230-003); установка деталей крепления кухни (А336265-001, А704265-001); опора системы водоснабжения (А336480-001, А336480-003, А704480-005); опора системы удаления отходов (А336480-002, А336480-003, А336480-004, А336480-006); опора системы водоснабжения (А336480-001, А336480-003, А704480-005); стойка оборудования для системы водоснабжения и удаления отходов (А336490-001); крепление фитинга (А704265-003, А336265-003).

Согласно оспариваемым классификационным решениям таможня обозначила ввозимый обществом товар (для целей классификации) как "кронштейны различных видов и форм, изготовленные из недрагоценных металлов, предназначенные для крепления к стене изделий и устройств, в том

числе бытовой техники и оборудования" и исходила при этом из того, что декларируемый товар с учетом его назначения, описания и материала прямо поименован в тексте соответствующей подсубпозиции.

При этом таможенный орган учел принятое в соответствии с пунктом 7 статьи 52 ТК ТС Коллегией Евразийской экономической комиссии решение от 18.07.2014 N 122 "О классификации кронштейнов из недрагоценных металлов по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза", согласно которому кронштейны различных видов и форм, изготовленные из недрагоценных металлов, предназначенные для крепления к стене изделий и устройств, в том числе бытовой техники и оборудования, в соответствии с правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД классифицируются в субпозиции 8302 50 000 0 ТН ВЭД. В приложении к указанному решению приведены примеры изображений кронштейнов из недрагоценных металлов, классифицируемых в соответствующей субпозиции ТН ВЭД.

Как указано в пункте 7 статьи 52 ТК ТС, в целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД на основании предложений таможенных органов Комиссия таможенного союза принимает и публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров.

Таким образом, упомянутое решение от 18.07.2014 N 122 призвано, с учетом действующих и действовавших ранее норм таможенного права, обеспечить их единообразное применение. Данным решением не вносятся изменения в ТН ВЭД, а даются разъяснения как участникам ВЭД, так и таможенным органам по классификации товара в целях единого понимания ТН ВЭД.

При сопоставлении описания товара, декларируемого в спорных ДТ, с описанием и изображением товара согласно решению от 18.07.2014 N 122, таможней установлена, как признал суд, аналогичность товаров по конструктивным и функциональным признакам.

Товар правильно идентифицирован таможней как "кронштейны" различных видов и форм, изготовленные из недрагоценных металлов, предназначенные для крепления к стене различных предметов, в том числе бытовой техники.

Исследовав обстоятельства дела, проанализировав приведенные выше нормативные положения, суд обоснованно посчитал, что ввезенный товар по описанию, функциональному предназначению, материалу, из которого он изготовлен, соответствует классификационным признакам товарной позиции 8302 и прямо поименован в подсубпозиции 8302 50 000 0 ТН ВЭД.

Ссылки на предварительное классификационное решение Приволжского таможенного управления, суд правомерно не принял, поскольку оспариваемые решения приняты в отношении иных товаров. Общество не обращалось за принятием предварительного классификационного решения в отношении спорного товара.

Доводы Общества о том, что оно не было проинформировано о проведении камеральной таможенной проверки и какие-либо документы в ходе

камеральной таможенной проверки Хабаровской таможней у Общества не запрашивались, судом обоснованно отклонены.

Должностные лица таможенных органов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки

руководствуются положениями статей 122, 131, 134-136 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 178, 184 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Как установлено судом, Хабаровская таможня письмом от 02.03.2016 г. N 06-22/02808 "О проведении камеральной таможенной проверки в отношении АО "Гражданские самолеты Сухого" проинформировала АО "ГСС" о том, что

права и обязанности проверяемого лица, при проведении таможенной проверки установлены статьей 135 ТК ТС и статьей 185 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Письмо было направленно на юридический адрес АО "ГСС" согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, а именно: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 23Б, корпус 2., что подтверждается реестром заказных писем, поданных в филиал ОСП г. Хабаровска N 110 от 03.03.2016 г.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы таможенного законодательства, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что по настоящему делу таможенный орган доказал правомерность и обоснованность оспариваемых решений по классификации товаров, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Акционерному обществу "Гражданские самолеты Сухого" Комсомольский-на-Амуре филиал следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 16.09.2016 N 95, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2016 по делу N А73-8193/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Гражданские самолеты Сухого" Комсомольский-на-Амуре филиал из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 16.09.2016 N 95, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина