Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 12АП-11102/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2017 г. N Ф06-17834/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

23 ноября 2016 г.

Дело N А12-1838/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маловым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2016 года о распределении судебных расходов по делу N А12-1838/2015 (судья Пономарев А. В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-Импорт" (ОГРН 1113435004650, ИНН 3435106544)

о взыскании судебных расходов в рамках дела N А12-1838/2015 по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз-Импорт" (ОГРН 1113435004650, ИНН 3435106544)

к Астраханской таможне (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159),

заинтересованное лицо: Волжский таможенный пост Астраханской таможни, г. Волжский,

о признании недействительным решения от 27.11.2014,

без участия в судебном заседании представителей: Астраханской таможни, ООО "Союз-Импорт", Волжский таможенный пост Астраханской таможни, г. Волжский, извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 65482 4, 65484 8, 41003104654831.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Союз-Импорт" (далее - ООО "Союз-Импорт") с заявлением о взыскании с Астраханской таможни судебных расходов по оплате услуг представителю в размере 40 000 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2016 года взысканы с Астраханской таможни в пользу ООО "Союз -Импорт" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Астраханская таможня не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги (часть 1 статьи 110 настоящего Кодекса).

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов заявитель ссылается на то, что истцом представлен договор на оказание юридических услуг N 20-04/2015 от 20.04.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Союз-Импорт" и Сердюком Сергеем Николаевичем.

В соответствии с условиями договора Сердюк С.Н. принял на себя обязательства оказывать юридические услуги, выполнить работы, указанные в п.1.1, а именно: - ознакомление с документами, составление и направление заявления об обжаловании решения Волжского таможенного поста Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров, заявленных в таможенной декларации N 10311120/100914/005455; - представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области об оспаривании решения Волжского таможенного поста Астраханской таможни о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров, заявленных в таможенной декларации N 10311120/100914/005455.

На основании пункта 4.1 договора стоимость юридических услуг по договору определена сторонами в размере 40 000 рублей.

Согласно акту выполненных работ от 23.10.2015 заказчик (ООО "СОЮЗ- ИМПОРТ") не имеет к исполнителю претензий относительно качества и объема выполненных работ и оказанных услуг.

На денежную сумму в размере 40 000 рублей за оказанные юридические услуги по договору N 20-04/2015 от 20.04.2015 представлен счет N 14 от 23 октября 2015 года. 22.12. 2015 г. на основании выставленного ИП Сердюк С.Н. счета от 23.10.2015 N 14, ООО "СОЮЗ-ИМПОРТ" платёжным поручением N 43183 оплачены услуги по оказанию юридической помощи в размере 40 000 рублей.

Факт оказания в соответствии с рассматриваемыми договорами юридических услуг установлен.

Фактическая оплата ООО "Союз-Импорт" оказанных юридических услуг подтверждена документально и не оспорена Астраханской таможней.

Учитывая сведения о расценках, утвержденных советом адвокатской палаты, а также степени сложности настоящего дела и проделанной представителем работы, суд первой инстанции правомерное взыскал с Астраханской таможни в пользу ООО "Союз-Импорт" судебные расходы в размере 40 000 руб.

Заявляя о чрезмерности и неразумности взысканных судебных издержек, ответчик просил снизить размер до минимальных ставок, установленных в Решении Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 29 февраля 2012 года.

Вместе с тем, ставки, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 29 февраля 2012 года, являются минимальными, не учитывающими конкретные условия оказания услуг, их объем и понесенные исполнителем затраты.

Также следует отметить, что расценки, установленные решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 29 февраля 2012 года, носят лишь рекомендательный характер, в силу чего они не могут быть непосредственно, без учета конкретных обстоятельств, применены при разрешении вопроса о судебных расходах по конкретному делу.

Мотивированный расчет суммы судебных издержек, которая, по мнению Астраханской таможни, отвечает принципу разумности за проделанную работу, ответчиком не представлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявление, которым оспаривалось постановление Астраханской таможни, является однотипным с другими заявлениями по смежным делам, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в связи с тем, что наличие однотипных дел не исключает возможность взыскания судебных расходов по каждому из этих дел, поскольку в рамках каждого дела необходимо изучить конкретные обстоятельства, провести досудебную подготовительную работу, сформировать пакет документов, необходимых для представления в суд, участвовать в судебных заседаниях.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу Астраханской таможни следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 сентября 2016 года о распределении судебных расходов по делу N А12-1838/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова