город Томск |
|
21 ноября 2016 г. |
Дело N А45-2169/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Фроловой,
судей: О.А. Иванова, К.Д. Логачева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.А.,
при участии:
от ООО "ТНГ": не явился (извещен),
от иных лиц: не явились (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНГ" (рег. N 07АП-7830/2016(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2016 года (судья Гофман Н.В.) по делу N А45-2169/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дом детской моды" (630061, г.Новосибирск, ул.Краузе, д.17, офис 116, ОГРН 1135476061907, ИНН 5410776759) по отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника (завершение конкурсного производства),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2015 года должник - общество с ограниченной ответственностью "Дом детской моды" признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Тимошенко Дмитрий Витальевич.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2016 года суд завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника.
С определением суда от 29.06.2016 года не согласилось ООО "ТНГ", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым продлить срок конкурсного производства на 6 месяцев, ссылаясь на его незаконность, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Указав, что судом не учтено, что конкурсное производство не может быть завершено, поскольку обжалуется оценка имущества должника, решение собрания кредиторов от 21.04.2016 года об утверждении порядка реализации имущества должника и обжалуются торги по реализации имущества должника, что свидетельствует о том, что не все мероприятия процедуры банкротства завершены.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2016 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, по состоянию на 22.06.2016 года все мероприятия в ходе конкурсного производства выполнены; 22.06.2016 в ПАО "Сбербанк России" направлено заявление о закрытии расчетного счета должника; ликвидационный баланс направлен в ИФНС по Калининскому району г. Новосибирска 09.06.2016 года.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования".
Отсутствует возможность получения каких-либо денежных средств для расчетов с кредиторами, отсутствует какое - либо имущество у должника, а также отсутствуют средства для дальнейшего ведения конкурсного производства.
Конкурсный управляющий в материалы дела представил отчет с приложенными документами, а также ходатайствовал в ходе рассмотрения отчета о завершении конкурсного производства.
Суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника - ООО "Дом детской моды".
Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.
Согласно пункту 2 статьи 147 Закона о банкротстве к отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".
Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
В соответствии с пунктом 1 статья 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.
Доказательства наличия имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурс-ной массы, ее реализации и последующем удовлетворении требований кредиторов, то для продления срока процедуры конкурсного производства, либо отложения рассмотрения вопроса о завершении процедуры, необходимо наличие оснований, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства по причине наличия незавершенных мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, либо отсутствия у суда сведений о завершении конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий.
Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.
ООО "ТНГ" фактически связывает необходимость дальнейшего проведения конкурсного производства с обжалованием оценки имущества должника, решения собрания кредиторов от 21.04.2016 года об утверждении порядка реализации имущества должника и торгов по реализации имущества должника.
Вместе с тем, изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает обоснованности обстоятельств, с которыми заявитель связывает необходимость дальнейшего проведения конкурсного производства.
Кроме того, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 02.11.2016 года (дата объявления резолютивной части) кредитору - ООО "ТНГ" отказано в признании недействительной оценки дебиторской задолженности должника, а также в признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности в рамках дела о банкротстве должника.
Оснований полагать, что конкурсным управляющим не проведены все мероприятия конкурсного производства и существует реальная возможность поступления денежных средств или иного имущества в конкурсную массу должника, достаточных для погашения требований кредиторов и расходов по делу о банкротстве, у суда не имеется.
На дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего в производстве суда отсутствовали какие-либо заявления, жалобы, рассмотрение которых препятствовало бы завершению процедуры конкурсного производства (жалобы на действия конкурсного управляющего, заявления об оспаривании сделок должника, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и др).
Каких-либо возражений от кредиторов должника с даты проведения собрания на ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в материалы дела, не поступало.
Поскольку доказательства того, что у должника имеется имущество, за счет которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов, и что конкурсным управляющим не проведены какие-либо необходимые мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, в материала дела не представлены, у суда отсутствовали основания полагать, что продление процедуры конкурсного производства в отношении должника приведет к формированию конкурсной массы, а не к увеличению судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции, рассмотрев представленный отчет конкурсного управляющего должника, правомерно завершил конкурсное производство, поскольку все мероприятия в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим завершены.
Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 июня 2016 года по делу N А45-2169/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНГ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
Н.Н. Фролова |
Судьи |
О.А. Иванов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-2169/2015
Должник: ООО "Дом детской моды"
Кредитор: ООО "ТНГ"
Третье лицо: ГУФССП, ИФНС по Калининскому району, Доскал Сергей Михайлович, ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска, МИФНС N 13 по НСО, МИФНС N16 по Новосибирской области, НП "Дальневосточная Межрегиональная Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих", ОАО "Акционерный инвестиционный коммерческий Банк "Татфондбанк", ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ", Совесткий районный суд, Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада", Тимошенко Дмитрий Витальевич, УФНС по НСО, УФРС КиК по Новосибирской области
Хронология рассмотрения дела:
27.12.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-6591/16
21.11.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7830/16
07.11.2016 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7830/16
12.08.2016 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-7830/16
29.06.2016 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-2169/15
25.09.2015 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-2169/15