Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 17АП-12077/16

г. Пермь

22 ноября 2016 г.

Дело N А60-36282/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 22 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Нилоговой Т.С., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Уточкиной О.Н.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - общества с ограниченной ответственностью Сервисная компания "Газэнергострой" (ООО СК "Газэнергострой")

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 августа 2016 года

о результатах рассмотрения заявления ООО СК "Газэнергострой" о включении требования в размере 18 608 398 рублей 10 копеек в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьёй Веретенниковой С.Н.

в рамках дела N А60-36282/2015

о признании общества с ограниченной ответственностью "Куб-Стройкомплекс" (ООО "Куб-Стройкомплекс", ОГРН 1035900357173, ИНН 5903042106) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2016 ООО "Куб-Стройкомплекс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Леонгардт М.А.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 38 от 05.03.2016.

16.05.2016 в Арбитражный суд Свердловской области обратилось ООО СК "Газэнергострой" (далее - кредитор) с заявлением о включении требования в размере 18 608 398 руб. 10 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.08.2016 требования кредитора в размере 16 814 664 руб. 75 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Кредитор, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В апелляционной жалобе ссылается на то, что закрытие реестра требований кредиторов наступает в 24 часа 00 минут 05.05.2016, заявление о включении в реестр направлено экспресс-почтой 05.05.2016, что подтверждается накладной от 05.05.2016 N 0000869 в 11 часов 00 минут, то есть в срок, предусмотренный абз. 3 п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что требование кредитора направлено в арбитражный суд 13.05.2016, то есть после закрытия реестра требований кредиторов, в связи с чем они удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Приложение кредитором к апелляционной жалобе копии накладной N 0000869 рассматривается арбитражным апелляционным судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворяется на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между должником (поставщик) и кредитором (покупатель) заключён договор поставки N 25-03/14 от 25.03.2014, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю сборные железобетонные конструкции в объёме 3 301, 21 м3 по системе КБК, сертификат соответствия РОСС RU.CP48.С00168 от 26.04.2010 для использования в строительстве объекта: 17ти этажного жилого дома застройки участка N 1 в микрорайоне N 7 жилого района Центральный в г. Нягань, а покупатель обязуется принять и оплатить его (л.д. 22-25).

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, цена, сроки поставки товара согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Кредитор оплатил товар на сумму 67 900 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 11.04.2014 N 2464, от 20.05.2014 N 3832, от 31.07.2014 N 81, от 08.08.2014 N 424, от 11.08.2014 N 131, от 20.08.2014 N 158, от 26.09.2014 N 632, от 22.09.2014 N 276, от 17.09.2016 N 586, от 15.09.2014 N 559, от 10.09.2014 N 218, от 07.10.2014 N 297 (л.д. 27, 29, 31-40).

Согласно акта сверки взаимных расчётов, представленному кредитором, в период с 11.04.2014 по 27.08.2015 кредитор оплатил товар в общей сумме 71 745 880 руб. 51 коп., а должник поставил товар на сумму 53 137 482 руб. 41 коп. (л.д. 20-21).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.02.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Леонгардт М.А.

Ссылаясь на то, что должник не поставил товар на сумму 18 608 398 руб. 10 коп., указанную сумму кредитору не вернул, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 18 608 398 руб. 10 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Признавая обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, требования кредитора в размере 16 814 664 руб. 75 коп., отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается задолженность должника перед кредитором в сумме 16 814 664 руб. 75 коп., доказательств погашения долга не представлено; требования заявлены кредитором с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 457 ГК РФ).

Согласно п. 3, п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на то, что должник не поставил товар по договору поставки N 25-03/14 от 25.03.2014 на сумму 18 608 398 руб. 10 коп., указанную сумму кредитору не вернул.

В соответствии с представленным кредитором в материалы дела акту сверки взаимных расчётов в период с 11.04.2014 по 27.08.2015 кредитор оплатил товар в общей сумме 71 745 880 руб. 51 коп., должник поставил товар на сумму 53 137 482 руб. 41 коп.

Из отзыва конкурсного управляющего следует, что согласно сведений программы 1С: Бухгалтерия задолженность должника перед кредитором составляет 16 814 664 руб. 75 коп. В представленном акте сверки не отражена поставка должником кредитору товара за период с 17.10.2015 по 24.02.2016 на общую сумму 1 793 733 руб. 35 коп. по товарным накладным N 252 от 17.10.2015 на сумму 83 969 руб. 34 коп., N 253 от 17.10.2015 на сумму 72 648 руб. 87 коп., N 247 от 19.10.2015 на сумму 85 413 руб. 51 коп., N 258 от 26.10.2015 на сумму 44 463 руб. 71 коп., N 319 от 26.10.2015 на сумму 226 785 руб. 09 коп., N 249 от 25.11.2015 на сумму 66 174 руб. 92 коп., N 290 от 30.11.2015 на сумму 59 229 руб. 90 коп., N 293 от 30.11.2015 на сумму 76 589 руб. 22 коп., N 320 от 30.11.2015 на сумму 150 277 руб. 39 коп., N 301 от 07.12.2015 на сумму 170 830 руб. 56 коп., N 305 от 12.12.2015 на сумму 48 690 руб. 51 коп., N 312 от 17.12,2015 на сумму 48 229 руб. 58 коп., N 2 от 20.01.2016 на сумму 148 785 руб. 32 коп., N 3 от 20.01.2016 на сумму 214 909 руб. 45 коп., N 7 от 24.02.2016 на сумму 296 735 руб. 98 коп.

Установив, что требования кредитора подтверждены в сумме 16 814 664 руб. 75 коп., при отсутствии доказательств поставки товара или возврата должником денежных средств кредитору в указанной сумме, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование кредитора в размере 16 814 664 руб. 75 коп.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 38 от 05.03.2016.

Следовательно, реестр требований кредиторов закрыт 05.05.2016.

Согласно п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

С учётом того, что заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника поступило в арбитражный суд 16.05.2016, направлено почтовым отправлением - 13.05.2016, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 57), то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника 05.03.2016, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требование кредитора в размере 16 814 664 руб. 75 коп. подлежит удовлетворению за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что закрытие реестра требований кредиторов наступает в 24 часа 00 минут 05.05.2016, заявление о включении в реестр направлено экспресс-почтой 05.05.2016, что подтверждается накладной от 05.05.2016 N 0000869 в 11 часов 00 минут, то есть в срок, предусмотренный абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, отклоняются.

Как следует из реестра об отслеживании почтовых отправлений, заявление кредитора поступило в офис экспресс-почты 13.05.2016 в 16 часов 12 минут (л.д. 57).

В представленной кредитором накладной N 0000869 в указании даты накладной - 05.05.2016 имеется исправление дня отправки.

Кроме того, номер накладной, указанный в реестре отслеживания почтовых отправлений (809119747) соответствует номеру накладной, указанной на конверте экспресс-почты (809119747), представленному в материалы дела кредитором (л.д. 43).

Номер представленной накладной 0000869 не соответствует номеру, указанному на конверте экспресс-почты, в котором заявление кредитора поступило в суд первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах представленная кредитором в апелляционный суд копия накладной от 05.05.2016 N 0000869 не может быть принята в качестве надлежащего доказательства даты обращения кредитора с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку реестр требований кредиторов закрыт 05.05.2016, заявление кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов должника направлено почтой 13.05.2016, следовательно, срок, установленный п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве, кредитором пропущен.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 августа 2016 года по делу N А60-36282/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.С.Нилогова Т.Ю.Плахова