Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 13АП-23210/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 апреля 2017 г. N Ф07-1011/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2016 г.

Дело N А56-37518/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Новожиловой Е.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Горбачевой В.В. по доверенности от 06.10.2016,

от ответчика (должника): Лебедевой Е.А. по доверенности от 10.08.2016, Харитонова А.Г. по приказу от 19.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23210/2016) ООО "Балтийский завод гидравлического оборудования"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2016 по делу N А56-37518/2016(судья Лебедев Г.В.), принятое

по иску АО "Кронштадтский морской завод"

к ООО "Балтийский завод гидравлического оборудования"

о взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество "Кронштадтский морской завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский завод гидравлического оборудования" (далее - ответчик) о взыскании 5 176 923 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2015 по 16.05.2016 по договору аренды от 30.09.2014 N 40/2014/ОрА, 852 181 руб. 15 коп. неустойки за период с 10.12.2015 по 16.05.2016.

Решением суда от 08.07.2017 с ООО "Балтийский завод гидравлического оборудования" в пользу АО "Кронштадтский морской завод" взыскано 5 176 908 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2015 по 16.05.2016 по договору аренды от 30.09.2014 N 40/2014/ОрА, 325 624 руб. 61 коп. неустойки за период с 10.12.2015 по 16.05.2016, 53 512 руб. 66 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

ООО "Балтийский завод гидравлического оборудования" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указывает ответчик, истец создавал препятствия ответчику в пользовании помещениями.

АО "Кронштадтский морской завод" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции.

Как следует из материалов дела, между АО "Кронштадтский морской завод" (арендодатель) и ООО "Балтийский завод гидравлического оборудования" (арендатор) 30.09.2014 заключен договор N 40/2014/ОрА аренды части объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Петровская ул., д. 2, литер Ж, а именно: помещения N 1, 2, 3, 4, 6, 8, 14, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 32, 33 на первом этаже в помещении 1-Н площадью 2 961,2 кв.м, помещения N 42, 43, 44, 45, 49, 51, 52, 53, 54 на втором этаже в помещении 1-Н площадью 318,9 кв.м, помещение N 81 на третьем этаже в помещении 1-Н площадью 136,2 кв.м (далее - договор), сроком на 11 месяцев.

Указанные помещения были переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2014.

Согласно пункту 2.2.10 договора арендатор принял на себя обязательство производить оплату арендной платы в соответствии с разделом 3 договора.

Размер и порядок уплаты арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Пунктом 3.13 договора предусмотрено, что постоянная и переменная арендная плата уплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 5 банковских дней со дня выставления счета, с немедленным предоставлением арендодателю копий платежных документов, свидетельствующих об оплате.

Пунктом 3.7 договора установлено, что счет на оплату переменной части арендной платы выставляется арендатору до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 3.9 договора арендатор обязан самостоятельно получить счет по местонахождению арендодателя не позднее 5 числа оплачиваемого месяца, о чем делается соответствующая отметка на счете, находящемся у арендодателя.

При этом пунктом 3.10 договора установлено, что в случае, если в срок, оговоренный в пункте 3.7 договора, арендатор не получает счет на оплату, он обязан выплатить сумму, указанную в пункте 3.4 договора (переменную часть арендной платы) в срок не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом 4.2 установлена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в форме пеней в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 31.03.2015 N 1 стороны изменили условия договора в части объекта аренды и размера арендной платы, определив, что во временное владение и пользование арендатору предоставляется часть объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Петровская ул., д.2, литер Ж, общей площадью 3 280,1 кв.м, а именно: помещения N 1, 2, 3, 4, 8, 14, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 32, 33 на первом этаже в помещении 1-Н площадью 2 961,2 кв.м, помещения N 42, 43, 44, 45, 49, 51, 52, 53, 54 на втором этаже в помещении 1-Н площадью 318,9 кв.м, и согласовав размер постоянной арендной платы в сумме 552 560 руб. 50 коп. в месяц.

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения N 1, оно вступает в силу с 01.04.2015.

Дополнительным соглашением от 30.04.2015 N 2 сторонами согласовано увеличение размера постоянной арендной платы с 01.05.2015 до 618 162 руб. 50 коп. в месяц, а также определены условия оплаты электроэнергии.

Дополнительным соглашением от 17.07.2015 внесены изменения в пункт 4.2 договора, размер договорной неустойки за нарушение арендатором сроков оплаты аренды установлен в размере 0,2 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Обращаясь с настоящим иском в суд, АО "Кронштадтский морской завод" ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по оплате арендных платежей за период 01.12.2015 по 16.05.2016. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составляет 5 176 923 руб. 42 коп.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4.2 договора истцом начислена неустойка в сумме 852 181 руб. 15 коп. за период с 10.12.2015 по 16.05.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2.2.10 договора аренды ООО "Балтийский завод гидравлического оборудования" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором от 30.09.2014 N 40/2014/ОрА.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными по праву.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы подлежит взысканию в полном объеме, а требование о взыскании задолженности по переменной части арендной платы - частично, с учетом отсутствия счета за февраль 2016 года N 158 и невозможности проверить факт несения истцом расходов в этой части.

Требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 договора правомерно удовлетворено частично, поскольку счет от 01.03.2016 N 203 выставлен истцом ответчику 04.03.2016, счет от 30.04.2016 N 342 и счет от 11.05.2016 N 382 выставлены ответчику 13.05.2016, доказательства выставления истцом ответчику счетов от 31.12.2015 N 720, от 01.01.2016 N 35, от 01.02.2016 N 120 не представлены, счет N 158 в материалах дела отсутствует.

Доводы ответчика об отсутствии возможности освободить арендуемые помещения, обоснованно отклонены судом первой инстанции при установленном факте невыполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела имеются письма ответчика, в которых последний подтверждает наличие задолженности и обещает ее погашение. Кроме того, заявляя о чинении препятствий в пользовании помещениями, ответчик письмом N 370 от 31.08.2015 просит продлить действие договора аренды на следующий год. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2016 по делу N А56-37518/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина