Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 07АП-7633/15

г. Томск

22 ноября 2016 г.

Дело N А45-1151/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым А.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ИМС": Смирнова Н.Н., доверенность от 10.06.2016 г.,

от должника и конкурсного управляющего: Иваницкий Р.В., доверенность от 12.02.2016 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИМС" (рег. N 07АП-7633/15 (7)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2016 г. (судья Бычкова О.Г.) по делу N А45-1151/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗСК-Стандарт",

(ходатайство представителя собрания кредиторов должника об отстранении конкурсного управляющего должника),

УСТАНОВИЛ:

03.03.2015 решением суда ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "ЗСК-Стандарт", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Клемешов Олег Владимирович.

14.03.2015 в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения об открытии конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника.

24.08.2016 представитель собрания кредиторов Кочурова Я.В. обратилась в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего должника Клемешова Олега Владимировича от исполнения обязанностей, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, об утверждении конкурсным управляющим Трофимовой Юлии Васильевны, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "ИМС" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции проигнорировано решение собрания кредиторов должника, на котором было принято решение об отстранении Клемешева Олега Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЗСК-Стандарт".

Апеллянт полагает, что наличие или возможность причинения убытков должнику в результате нарушений, допущенных конкурсным управляющим, не является обязательным условием для удовлетворения ходатайства собрания кредиторов должника об отстранении конкурсного управляющего. Отмечает, что решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Клемешова О.В. не обжаловалось, и не признано судом недействительным. Считает, что судом сделаны неверные выводы относительно обоснованности привлечения конкурсным управляющим специалистов.

До дня судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "ИМС" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, возражал против ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий с даты утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве осуществляет полномочия руководителя должника.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов и уполномоченных органов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен судом от исполнения обязанностей, в том числе на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В абзаце четвертом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что отстранение арбитражного управляющего по ходатайству собрания кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве, связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выразившееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротств.

В тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отстранить арбитражного управляющего.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время назад.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Как следует из материалов дела, 12.08.2016 состоялось собрание кредиторов ООО "ЗСК-Стандарт", на котором собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении Клемешева О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ЗСК-Стандарт".

Основанием для отстранения управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов является неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Возможность привлечения конкурсным управляющим определенных специалистов прямо предусмотрена абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 и пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве.

Сам факт привлечения конкурсным управляющим определенных специалистов не может быть оценен или заявлен, как незаконное действие конкурсного управляющего; оценке подлежит необходимость привлечения конкурсным управляющим специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг.

Указанные в законе положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям, как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей.

Как верно отметил суд первой инстанции, судебного акта, подтверждающего незаконность действий или бездействия конкурсного управляющего по данному делу о банкротстве, нет.

Определением суда от 28.09.2016 отказано в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего, признано обоснованным привлечение специалистов по делу.

В указанном определении суд, оценив функции специалистов, пришел к выводу, что оказанные услуги действительно связаны с целями конкурсного производства, обоснованы и реально оказаны.

В ходе рассмотрения обособленного спора, в материалы дела представлены доказательства расторжения договора аренды транспортного средства и возврата денежных средств, выплаченных специалисту и по договору аренды.

Оценив представленные доказательства согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для отстранения Клемешова О.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции проигнорировано решение собрания кредиторов должника, на котором было принято решение об отстранении Клемешева Олега Владимировича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЗСК-Стандарт", отклоняется за необоснованностью.

В данном обособленном споре в предмет доказывания входит: наличие ходатайства собрания кредиторов должника об отстранении конкурсного управляющего, а также предоставление доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на управляющего обязанностей.

При этом апеллянт ссылается на необоснованные действия конкурсного управляющего должника Клемешова О.В. по привлечению в ходе процедуры банкротства специалистов. Однако, оценка указанных доводов была дана судом при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего должника Клемешова О.В., признано обоснованным привлечение специалистов по делу.

В нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апеллянт не представил доказательств ненадлежащего исполнения обязанностей Клемешовым О.В.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от "30" сентября 2016 г. по делу N А45-1151/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

судьи

Фролова Н.Н. Иванов О.А.