Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 09АП-54666/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

22 ноября 2016 г.

Дело N А40-154861/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сервокомплект"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2016 по делу N А40-154861/16, принятое судьей С.В. Масловым 154861

по иску ООО "ТД "Звезда-Стрела"

к ООО "Сервокомплект",

при участии:

от заявителя:	Воронин Т.М. по доверенности от 01.08.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО "ТД "Звезда-Стрела" заявлен иск о взыскании 7 220 000 руб. 00 коп. долга, 388 909 руб. 44 коп. неустойки по договору N 180914 от 18.09.2014 г. с ООО "Сервокомплект". Требования основаны на том, что ответчиком не поставлен товар, оплаченный истцом.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 18 сентября 2014 г. заключен договор поставки N 180914, по условиям которого Поставщик в соответствии с характеристиками оборудования по приложению N 1 обязался передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель оплатить его по цене 6 440 000 рублей.

30 марта 2015 г. Стороны договорились об изменении цены Товара, которая была согласована в сумме 8 530 000 рублей, о чём было оформлено дополнительное соглашение к договору поставки.

Покупатель своевременно и в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате товара и 22 сентября 2014 г. оплатил авансовый платеж в размере 50 % его стоимости. Всего сумма перечисленных авансов по договору составила 7 220 000 рублей, в том числе 22.09.14 г,- 3 220 000 рублей и 01.04.15 г. - 4 000 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Однако, ответчик поставку не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представил.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 6.3. договора за невыполнение обязательств, касающихся сроков поставки Поставщик, несет имущественную ответственность в виде штрафной неустойки в размере 0,01 % от стоимости Товара за каждый день просрочки (договорная неустойка).

На основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.3 договора истцом начислена неустойка в размере 388 909,44 руб. за период с 18.03.2015 по 05.06.2016.

С учетом положений ст. 65 АПК РФ, исковые требования в силу их подтвержденности материалами дела подлежат удовлетворению, ответчиком не доказано надлежащее исполнение обязательств по договору.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2016 по делу N А40-154861/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев