Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 16АП-4805/15

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов

г. Ессентуки

17 ноября 2016 г.

Дело N А15-4905/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" об установлении размера требований кредиторов и включении их в реестр требований кредиторов, в рамках дела N А15-4905/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РегионТорг" (ОГРН 1020502108076, ИНН 0544018772),

в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2015 общество с ограниченной ответственностью "РегионТорг" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Костюнин А.В.

В рамках дела о банкротстве, открытое акционерное общество "Россельхозбанк" обратилось с заявлением о признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов для удовлетворения как обеспеченных залогом требований в размере 16 124 875 рублей по кредитному договору от 25.08.2009 и договору залога от 25.09.2009;

30 174 246,59 рублей по кредитному договору от 25.06.2013 и договорам залога от 25.06.2013; отдельно требований в размере 82 064 657,50 рублей по кредитному договору от 24.09.2012 (с учетом уточненных требований).

Определением от 10.09.2015 требования банка признаны обоснованными частично, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РегионТорг" включено требование в размере 128 282 409,24 рублей, в том числе 125 625 000 рублей основного долга по кредитным договорам и 2 657 409,24 рублей комиссий. В удовлетворении остальной части требований отказано. Суд установил отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.02.2016 резолютивная часть определения суда от 10.09.2015 изменена. Суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 125 625 тыс. рублей основного долга по кредитным договорам. Включил требование ОАО "Россельхозбанк" в лице Дагестанского филиала в размере 2 657 409,24 руб. комиссий отдельно в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "РегионТорг", как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности". Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается наличие задолженности в заявленном размере.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2016 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу А15-4905/2014 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 29.06.2016 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями.

Определением от 10.08.2016 суд принял уточненные требования, в соответствии с которыми заявитель просил включить в реестр требований кредиторов ООО "РегионТорг" требование третьей очереди как требование, обеспеченное залогом имущества должника по кредитному договору N 090405/0183 от 25.08.2009 в размере 19 231 975,78 руб., из них основного долга 15 625 000 руб., процентов 3 132 493,14 руб., комиссии 343 625 руб., неустойки 130 857,64 руб., с заложенного имущества организации-должника по договору залога оборудования, которое залогодатель приобретет в будущем N 090405/0183-12 от 25.08.2009. Включить в реестр требований кредиторов ООО "РегионТорг" требование третьей очереди как требование, обеспеченное залогом имущества должника, по кредитному договору N 130405/0101 от 25.06.2013 в размере 34 726 438,37 руб., из них основного долга 30 000 000 руб., процентов 4 573 972,61 руб., комиссии 152 465,76 руб., с заложенного имущества организации-должника по: по договору об ипотеке (залоге недвижимости) объекта незавершенного строительствам 130405/0101-7.7 от 25.06.2013; по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 130405/0101-7.1 от 25.06.201. Включить отдельно в реестр требований кредиторов ООО "РегионТорг" требование третьей очереди по кредитному договору 120405/0141 от 24.09.2012 в размере 92 618 082,19 руб., из них основного долга 80 000 000 руб., процентов 11 284 383,59 руб., комиссии 1 233 972,57 руб., неустойки 99 726,03 руб.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 14.11.2016. Информация о перерыве опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". После перерыва судебное заседание продолжено. Стороны в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив, представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данным Федерального закона.

В силу статей 100, 142 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела следует, что 25.08.2009 между банком (кредитор) и обществом (заемщик) заключен кредитный договор N 09045/0183, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 30 000 000 рублей со сроком возврата задолженности по кредиту 20.08.2014 с ежемесячной уплатой не позднее последнего рабочего дня календарного месяца процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых, начисляемых на задолженность по основному долгу по кредиту.

Кредитные средства получены должником путем зачисления на расчетный счет заемщика 02.09.2009, что подтверждается выпиской по расчетному счету общества.

24.09.2012 между банком (кредитор) и обществом (заемщик) заключен кредитный договор N 120405/0141, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средств в размере 80 000 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12,5% годовых со сроком возврата - 24.09.2013.

Кредитные средства получены должником путем зачисления на расчетный счет заемщика 28.09.2012, что подтверждается выпиской по расчетному счету общества.

25.06.2013 между банком (кредитор) и обществом (заемщик) заключен кредитный договор N 130405/0101, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 30 000 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15% годовых со сроком возврата кредита - 19.06.2018.

Кредитные средства получены должником путем зачисления на расчетный счет заемщика 28.09.2012, что подтверждается выпиской по расчетному счету общества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере:

- 19 231 975,78 руб. по кредитному договору от 25.08.2009 N 09045/0183;

- 92 618 082,19 руб. по кредитному договору от 24.09.2012 N 120405/0141;

- 34 726 438,37 руб. по кредитному договору от 25.06.2013 N 130405/0101.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках договора N 09045/0183 от 25.08.2009 дополнительными соглашениями от 30.06.2014, 15.08.2014, 13.02.2015 срок возврата кредита неоднократно продлевался.

За продление срока действия договора соглашением от 30.06.2014 установлена комиссия в размере 0,7% от суммы пролонгированного кредита (основного долга).

За продление срока действия договора соглашением от 15.08.2014 установлена комиссия в размере 1% от суммы пролонгированного кредита (основного долга).

За продление срока действия договора соглашением от 13.02.2015 установлена комиссия в размере 1% от суммы пролонгированного кредита (основного долга).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору сторонами заключен договор залога оборудования от 25.08.2009 N 090405/0183-12. Под имуществом, которое залогодатель приобретет в будущем, в договоре понимается имущество, приобретаемое залогодателем по договору поставки от 30.03.2009 N 07/03 с ООО "Атлан-Маркет" оборудование по производству комбикормов, индивидуально-отличительные признаки, которого определены в статье 3 и приложении N 1 к договору залога.

По условиям договора залога имущество, которое составит предмет залога, с момента его появления у залогодателя (приобретения залогодателем) будет находиться по адресу: РД, г. Хасавюрт, ул. Московская, 29.

В рамках договора N 120405/0141 от 24.09.2012 дополнительным соглашением от 13.02.2015 окончательный срок возврата кредита продлен до 11.09.2015.

Комиссия за продление срока действия договора установлена в размере 1% от суммы пролонгированного кредита (основного долга).

В рамках договора N 130405/0101 от 25.06.2013 стороны установили, что с заемщика взимается комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (пункт 1.3.2 договора).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, в том числе кредитные договоры от 25.08.2009 N 09045/0183, от 24.09.2012 N 120405/0141. от 25.06.2013 N 130405/0101, договор залога оборудования от 25.08.2009 N 090405/0183-12, договоры об ипотеке от 25.06.2013 N 130405/0101-7.1 и от 25.06.2013 N 130405/0101-7.7, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая, что реальность экономических отношений, в рамках которых возникло заявленное денежное обязательство по кредитным договорам, не оспаривается, доказательств исполнения денежных обязательств должником не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наличие долга подтверждено, в том числе:

- по кредитному договору N 090405/0183 от 25.08.2009 в размере 8 757 493,14 руб. из них: 15 625 000 руб. основного долга и 3 132 493,14 руб. проценты;

- по кредитному договору N 130405/0101 от 25.06.2013 в размере 34 573 972,61 руб., из них: 30 000 000 руб. основного долга и 4 573 972,61 руб. проценты.

При этом, доказательств, свидетельствующих о прекращении права залога, выбытия из владения предмета залога, не представлено, в связи с чем, требование кредитора подлежит учету в реестре кредиторов должника в размере 53 331 465,75 руб., как обеспеченное залогом.

Требование банка по кредитному договору N N 120405/0141 от 24.09.2012 в сумме 91 284 383,59 рублей, из которых 80 000 000 руб. основного долга и 11 284 383,59 руб. процентов подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества "РегионТорг" в отсутствии доказательства заключения договора залога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Из материалов дела следует, что при заключении дополнительных соглашений к кредитным договорам об изменении сроков возврата кредита либо сроков уплаты процентов, договоры об открытии кредитной линии дополнялись условием об обязанности заемщика уплатить комиссию за пролонгацию указанных выше сроков.

Из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" N 58 от 23.07.2009 следует, что в очередности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, подлежат удовлетворению также возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций: эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами).

Комиссия за обслуживание кредита (ведение ссудного счета) является частью договоренностей сторон о плате за кредит.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации также разъяснил, что такие комиссии не могут рассматриваться как убытки, неустойка и иные финансовые санкции. Юридические лица свободны в заключении договора, воля сторон кредитного договора направлена на заключение договора с условием об оплате юридическим лицом таких комиссий, которые, по существу, являются условием о плате за кредит.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при заключении дополнительных соглашений к кредитным договорам об изменении сроков возврата кредита либо сроков уплаты процентов, договоры об открытии кредитной линии, всякий раз дополнялись условием об обязанности заемщика уплатить комиссию за пролонгацию указанных выше сроков.

Комиссия за изменение условий кредитного договора не является комиссией за ведение ссудного счета, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма носит штрафной характер, поскольку она установлена за разовое изменение условий договора в пользу должника.

Ввиду изложенного подлежат отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов:

- по кредитному договору N 090405/0183 от 25.08.2009 в размере 474 482,64 руб., из них: 343 625 руб. комиссия и 130 857,64 руб. неустойка;

- по кредитному договору N 130405/0101 от 25.06.2013 в размере 152 465,76 комиссии;

- по кредитному договору N 120405/0141 от 24.09.2012 в размере 1 333 698,6 руб., из них 1 233 972,57 руб. комиссии, 99 726,03 руб. неустойки.

Учитывая допущенное судом первой инстанции нарушение процессуальной нормы права при принятии решения, принимая во внимание разъяснения данные в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009, определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2015 по делу N А15-4905/2014 применительно к пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.09.2015 по делу N А15-4905/2014 отменить.

Признать обоснованными требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк и подлежащими включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "РегионТорг":

- по кредитному договору N 090405/0183 от 25.08.2009 в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 18 757 493,14 руб., как обеспеченные залогом и 474 482,64 руб. отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов;

- по кредитному договору N 130405/0101 от 25.06.2013 в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 34 573 972,61 руб., как обеспеченные залогом и 152 465,76 руб. отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов;

- по кредитному договору N 120405/0141 от 24.09.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 91 284 383,59 руб. и 1 333 698,6 руб. отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова