Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
город Омск |
|
18 ноября 2016 г. |
Дело N А75-7442/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Глухих А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Журко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11917/2016) общества с ограниченной ответственностью "Тарховское" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 августа 2016 года по делу N А75-7442/2016 (судья Агеев А.Х.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Синтез" (место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, 2/П, 17, панель N 20, ОГРН: 1028600965535 от 17.12.2002, ИНН: 8603062259) к обществу с ограниченной ответственностью "Тарховское" (место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Западный промышленный узел, 15-П, панель 16, ОГРН: 1088603009758 от 01.10.2008, ИНН: 8603158634) о взыскании 466 047 руб. 84 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Тарховское" - представитель не явился, извещено;
от общества с ограниченной ответственностью "Синтез" - представитель не явился, извещено;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Синтез" (далее - ООО "Синтез", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тарховское" (далее - ООО "Тарховское", ответчик) о взыскании 466 047 руб. 84 коп., из которых: 443 950 руб. 22 коп. основного долга, 22 097 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2016 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.08.2016 по делу N А75-7442/2016 исковые требования удовлетворены. С ООО "Тарховское" в пользу ООО "Синтез" взыскано 478 368 руб. 84 коп., из которых: 443 950 руб. 22 коп. задолженности, 22 097 руб. 62 коп. неустойки, 12 321 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.
Возражая против принятого судебного акта, ООО "Тарховское" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.08.2016 по делу N А75-7442/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
От ООО "Синтез" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на нее, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ООО "Синтез" (исполнитель) и ООО "Тарховское" (заказчик) заключен договор N ТХ-368/14 / 0735/14 от 01.12.2014 на выполнение комплекса работ по проектированию, монтажу и наладке технических систем безопасности объектов (ТСБО) и монтажу систем видеонаблюдения, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство на основании лицензии N 4-Б/00263 от 08.06.2012, выданной Министерством РФ по делам ГО,ЧС и ЛП СБ, выполнить комплекс работ по проектированию, монтажу и наладке технических систем безопасности объектов (ТСБО) на объектах заказчика (пункт 1.1. договора).
Сроки выполнения работ: с 01.12.2014 по 31.12.2015 (пункт 1.3. договора).
Согласно пункту 3.1. договора общая стоимость работ по договору составляет 4 484 000 руб.
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, обратился в суд с настоящим иском.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Из анализа условий договора N ТХ-368/14 / 0735/14 от 01.12.2014 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:
выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;
согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;
передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
К договорам подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения о подряде, содержащиеся в параграфе 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (часть 2 статьи 702 ГК РФ).
В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).
Основанием для оплаты работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
В соответствии с пунктом 3.3. договора заказчик производит окончательный расчет с подрядчиком за выполненные и принятые работы в размере 100% от суммы договора не ранее 45 и не позднее 60 дней после подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2) на основании справки стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры.
В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил в материалы дела акты выполненных работ от 15.07.2015 N 1 и N2, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.07.2015 на сумму 443 950 руб. 22 коп., подписанные ответчиком без каких-либо возражений, замечаний и претензий по объему и стоимости оказанных услуг.
Факт выполнения работ на указанную сумму сторонами не оспаривается.
Письмом от 23.03.2013 N 366-13/004-Т ответчик признал наличие задолженности перед истцом, гарантировал произвести оплату задолженности апреле 2016 года.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по договору (в части оплаты), в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование ООО "Синтез" о взыскании с ООО "Тарховское" 443 950 руб. 22 коп. задолженности.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 22 097 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2016 по 16.03.2016.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
С 01.06.2015 статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции.
Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Между тем, пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за задержку платежей заказчик оплачивает подрядчику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 5% от суммы просроченного платежа.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 06.07.2016 N 2 (2016) ("Обязательственное право", Вопрос N 2) само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Таким образом, неправильная квалификация истцом требований об уплате штрафных санкций сама по себе не может являться основанием к отказу в иске, в соответствующей части судом подлежат применению надлежащие нормы права: положения статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт просрочки внесения платежей установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.
С учетом вышеизложенного, проверив произведенный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ООО "Тарховское" 22 097 руб. 62 коп. неустойки.
Доводы ООО "Тарховское" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в незаблаговременном извещении ответчика о рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции как необоснованные.
На основании части 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Местонахождением юридического лица в соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ является место его государственной регистрации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.06.2016 N 3997В/2016, местом государственной регистрации ООО "Тарховское" является: г. Нижневартовск, ул. Западный промышленный узел, 15-П, панель 16 (л.д. 44).
Кроме того, данный адрес в качестве адреса извещения указан самим ответчиком в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.06.2016 о принятии искового заявления предпринимателя к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с указанием кода доступа к материалам дела на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры направлялось ООО "Тарховское" по его юридическому адресу: г г. Нижневартовск, ул. Западный промышленный узел, 15-П, панель 16 (уведомление N 62801199452706).
Названная корреспонденция получена 06.07.2016.
Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству.
В соответствии с пунктом 5 данного определения лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 20.07.2016 выполнить следующие действия:
- истцу представить доказательства, на которые ссылается истец как на основание своих требований;
- ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, предоставить доказательства оплаты задолженности.
В этом же определении указан код доступа "188438".
Следовательно, с учетом даты получения указанного определения (06.07.2016) у ответчика имелось достаточно времени (до 20.07.2016) ознакомиться с материалами дела, в том числе, используя код доступа, и предоставить мотивированные возражения на исковые требования
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.08.2016 по делу N А75-7442/2016 не имеется.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ООО "Тарховское".
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 августа 2016 года по делу N А75-7442/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
А.Н. Глухих |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-7442/2016
Истец: ООО "СИНТЕЗ"
Ответчик: ООО " ТАРХОВСКОЕ"