Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 16АП-4334/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2017 г. N Ф08-10429/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

22 ноября 2016 г.

Дело N А63-6447/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Ресурс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2016 по делу N А63-6447/2016 (судья Аксенов В.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-Ресурс" (г. Ставрополь, ОГРН 1102643000019, ИНН 2602006701) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю (г. Ипатово, ОГРН 1042600529993 ИНН 2608009378),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, ОГРН 1042600329970, ИНН 2635028267)

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Ставропольскому краю от 28.01.2016 N 2 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю - представитель Лысенко А.А. по доверенности от 05.04.2016 N02-18/004819,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю - представитель Лысенко А.А. по доверенности от 04.04.2016 N03-07/009353,

в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Агро-Ресурс",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Ресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ставропольскому краю (далее - Инспекция) от 28.01.2016 N2 в части доначисления НДС в сумме 1912173р, пени - 377208р, штраф - 95608р.

Решением суда от 18.08.2016 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для удовлетворения требований Общества.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что Общество не представило доказательств, опровергающих доводы Инспекции.

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель налоговых органов поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя налоговых органов, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, НДС, налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 228 НК РФ, транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

По результатам проверки составлен акт, в котором указаны выявленные нарушения законодательства о налогах и сборах.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля, представленных Обществом возражений, а также ходатайства о снижении штрафных санкций Инспекцией принято решение от 28.01.2016 N 2.

Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 04.05.2016 N 07-20/007995 жалоба Общества на решение Инспекции от 28.01.2016 N 2 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции от 28.01.2016 N 2 в части доначисления НДС в сумме 1912173р, пени - 377208р, штраф - 95608р, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, с учетом положений статей 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу о наличии совокупности доказательств необоснованного применения Обществом налоговых вычетов по НДС в части хозяйственных операций с контрагентами: ООО "Аспект" и ООО "Каскад".

В ходе проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией в отношении контрагентов Общества собрана доказательственная база об отсутствии возможности осуществления ими реальной финансово-хозяйственной деятельности и формального документооборота.

В части взаимоотношений Общества с ООО "Аспект" установлено следующее.

В материалы дела представлен договор купли-продажи пшеницы урожая 2013 года 4 класса по цене 9000р за тонну, заключенный между Обществом и ООО "Аспект". Представлен договор б/н от 07.11.2013 о приобретении Обществом у ООО "Аспект" пшеницы урожая 2013 года 4 класса на сумму 6000000р, в т.ч. НДС 545454,55 (10%). Договор б/н от 20.11.2013 о приобретении Обществом у ООО "Аспект" пшеницы урожая 2013 года 4 класса на сумму 2800000р, в т.ч. НДС 254545,45 (10%). Договор купли - продажи селитры с б/н от 07.11.2013 с дополнительным соглашением от 07.11.2013 N 1 в соответствии с которыми Общество приобретает у ООО "Аспект" аммиачную селитру N -34,6% на сумму 3000000р, в том числе НДС 457627р.

В ходе проверки Инспекцией получена информация от ИФНС России по г. Элисте о том, что в ответ на требование о предоставлении ООО "Аспект" документов (информации), документы не представлены без указания причин. ООО "Аспект" является "проблемным" налогоплательщиком и участником схемы получения необоснованной налоговой выгоды. У данного юридического лица отсутствуют трудовые ресурсы, в собственности и на балансе отсутствуют транспортные средства, офисные помещения, склады и другие основные средства.

Согласно сведений представленных Межрайонной ИФНС России N 3 по Ставропольскому краю ООО "Аспект" находится в стадии реорганизации в форме присоединения к ООО "ИВЕР".

ООО "Аспект" на момент осуществления сделок не имело в собственности имущества, транспортных средств, справки по форме 2-НДФЛ за 2012-2013 гг. в налоговый орган не представлялись, имеются сведения о руководителе ООО "Аспект" в период заключения и проведения сделок им являлся - Бережной Юрий Владиславович, из показаний которого следует, что он отрицает какую- либо причастность к деятельности ООО "Аспект" и руководителем данной организации он никогда не являлся. Общество ему не знакомо и от лица ООО "Аспект" ни с кем договоры не заключал, счета-фактуры не подписывал и доверенности на представление интересов от лица ООО "Аспект" не выдавал.

При анализе выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО "Аспект" установлено, что платежи присущие реальной предпринимательской деятельности, такие как коммунальные платежи, аренда имущества и транспорта, сельскохозяйственной техники, выплата заработной платы и уплату налогов на доходы физических лиц не осуществлялись.

При анализе движения денежных средств по расчетному счету ООО "Аспект", открытому в ОАО "Россельхозбанк" установлено наличие транзитных платежей. Денежные средства, поступающие от Общества, были перечислены физическим лицам с назначением платежа "предоставление беспроцентного займа", либо обналичивались. Согласно сведений из Федерального Информационного ресурса налоговых органов "Риски" ООО "Аспект" присвоены критерии, свидетельствующие о его недобросовестности.

С учетом изложенного Инспекция пришла к выводу, что ООО "Аспект" не располагает материальными и трудовыми ресурсами для выполнения поставки товара (пшеницы, селитры аммиачной) согласно представленным договорам.

В части взаимоотношений Общества с ООО "Каскад" установлено следующее.

Обществом в материалы дела представлены документы: договор купли-продажи пшеницы от 07.11.2013 б/н, договор купли-продажи пшеницы от 20.11.2013 б/н, счет-фактура от 07.11.2013 N 18, счет-фактура от 21.11.2013 N 19, товарная накладная от 07.11.2013 N 18, товарная накладная от 21.11.2013 N 19, товарно-транспортные накладные (форма СП-31) от 21.11.2013 б/н, товарно-транспортные накладные (форма СП-31) от 22.11.2013 б/н, товарно-транспортные накладные (форма СП-31) от 23.11.2013 б/н, товарно-транспортные накладные (форма СП-31) от 24.11.2013 б/н, товарно-транспортные накладные (форма СП-31) от 08.11.2013 б/н, товарно-транспортные накладные (форма СП-31) от 09.11.2013 б/н, товарно-транспортные накладные (форма СП-31) от 10.11.2013 б/н.

Согласно сведений представленных ИФНС России по г. Элисте, ООО "Каскад" является "проблемным" налогоплательщиком. Данная организация по адресу регистрации не располагается, что подтверждается актом осмотра от 02.04.2015 N 277. У данного юридического лица отсутствуют трудовые ресурсы, отсутствуют транспортные средства, офисные помещения, склады и другие основные средства. Исходя из сведений представленных Межрайонной ИФНС России N 3 по Ставропольскому краю ООО "Каскад" ликвидировано 06.08.2015. На момент осуществления сделок ООО "Каскад" не имело в собственности имущества, транспортных средств, справки по форме 2-НДФЛ за 2012-2013 гг. в налоговый орган не представлялись. Имеются сведения о руководителе ООО "Каскад" в период заключения и проведения сделок им являлся - Скрыпкин Сергей Викторович, из показаний которого следует, что он является директором ООО "Каскад", относительно заданных вопросов о финансово- хозяйственных отношениях между Обществом и ООО "Каскад" пояснений не представлено. По вопросам относительно заключенных договоров, условий по данным договорам, а также фактическим обстоятельствам сделок с Обществом, а именно указать пункт погрузки, пункт разгрузки, каким образом осуществлялась доставка, оплата за товар осуществлялась наличным либо безналичным путем Скрыпник С.В. затруднился ответить.

При анализе выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО "Каскад" установлено, что платежи присущие реальной предпринимательской деятельности такие как коммунальные платежи, аренда имущества и транспорта, сельскохозяйственной техники, выплата заработной платы и уплату налогов на доходы физических лиц не осуществлялись.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам в кредитных учреждениях установлено наличие транзитных платежей. Денежные средства, поступающие от Общества, перечислены ООО "Контакт" с назначением платежа "по договору займа, за мясо свинины", физическим лицам с назначением платежа "по договору займа", либо обналичивались. Установлены перечисления от Общества с назначением платежа "по договору за быков".

Согласно сведений из Федерального Информационного ресурса налоговых органов "Риски" ООО "Каскад" присвоены критерии, свидетельствующие о его недобросовестности.

С учетом изложенного, Инспекция пришла к выводу, что ООО "Каскад" не располагает материальными и трудовыми ресурсами для выполнения поставки товара (пшеницы) согласно представленным в материалы дела договорам.

Судом первой инстанции приняты доводы Инспекции о том, что сделки Общества с ООО "Аспект", ООО "Каскад" совершенны без намерения создать соответствующие им правовые последствия. ООО "Аспект" и ООО "Каскад" не располагали трудовыми и материальными ресурсами, офисными, торговыми, складскими помещениями, не пользовались различного рода услугами и работами сторонних организаций, иными ресурсами, необходимыми для ведения предпринимательской деятельности. Не могли иметь обязательств по организации поставок товаров и материалов, поскольку не располагали для этого необходимыми условиями. Также принят довод об отсутствии в собственности основных средств, иного имущества, как следствие отсутствие реальной возможности осуществления хозяйственной деятельности, отсутствие платежей по банковскому счету на цели обеспечения ведения финансово - хозяйственной деятельности.

Данные факты в совокупности свидетельствуют об отсутствие реальности осуществления хозяйственных операций с заявленными налогоплательщиком контрагентами и участие в схеме для получения необоснованной налоговой выгоды при закупке сельскохозяйственной продукции.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие в деле заполненных товарно-транспортных накладных (ТТН) не означает реальность операций, указанных в них. Представленные ТТН могут содержать сведения об операциях, но эти сведения не являются достаточными для подтверждения совершения этих операций в действительности. ТТН N 10 от 09.11.2013, N 11 от 09.11.2013, N 12 от 11.11.2013, N 13 от 11.11.2013, N 14 от 11.11.2013, N 15 от 13.11.2013, N 16 от 13.11.2013 датированы в сроки после принятия к учету аммиачной селитры (дата принятия к учету согласно товарной накладной формы NТОРГ-12 - 08.11.2013). Представленные ТТН не содержат обязательные реквизиты, необходимые для установления фактических обстоятельств перевозки, а также указан адрес пункта погрузки как офисное помещение по месту регистрации ООО "Аспект" ИНН 0816020682 358000, Республика Калмыкия, город Элиста, улица им. Губаревича, д.5, оф.406. В ТТН указан не полный адрес пункта погрузки, в качестве пунктов погрузки указаны: Туркменский район с.Летняя Ставка, Туркменский район с. Владимировка, Ростовская область.

Общество не подтвердило перемещение товара от спорных контрагентов не представив суду надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов, а также не представило объяснений по обстоятельствам доставки товара от ООО "Аспект" и ООО "Каскад" в адрес Общества.

Принимая во внимание неподтвержденность реальности осуществления финансовых и хозяйственных операций со спорными контрагентами и отсутствие должной осмотрительности со стороны налогоплательщика, оснований для удовлетворения требований Общества о признании недействительным решения Инспекции от 28.01.2016 N 2 в части контрагентов ООО "Аспект", ООО "Каскад" у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Общества не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции выводов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2016 по делу N А63-6447/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов