Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 10АП-14238/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

22 ноября 2016 г.

Дело N А41-7957/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,

при участии в заседании:

от АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ": не явились, извещены;

от ООО "НТЭК": Горбатюк А.О., по доверенности от 25.05.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2016 года по делу N А41-7957/16, принятое судьёй Петровой О.О., по иску ООО "НТЭК" к АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ", о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НТЭК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" о взыскании задолженности в размере 1 863 548,30 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 124 809,64 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2016 года по делу N А41-7957/16 требования ООО "НТЭК" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "НТЭК" и АО "ТРЕСТ ГИДРОМОНТАЖ" заключен договор теплоснабжения N 807 от 01.01.2009, согласно условиям которого, теплоснабжающая организация, через присоединенную сеть, обеспечивает подачу абоненту тепловой энергии и физической воды в составе ГВС, а абонент оплачивает принятую тепловую энергию в соответствии с условиями договора.

Учет отпущенной тепловой энергии производится по приборам учета, установленным на тепловом узле ответчика (раздел 2 договора).

Согласно условиям п. 4.1.3 договора ответчик принял на себя обязательства по оплате тепловой энергии до 15-го числа текущего месяца вносить авансовый платеж, окончательный расчет осуществляется не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец, исполняя свои обязательства, отпустил ответчику за период с сентября по декабрь 2015 года тепловой энергии и физической воды в составе ГВС на общую сумму 3 013 076,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами с указанием в них количества и стоимости потребленной тепловой энергии.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 1 863 548,30 руб.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика, с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт поставки тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства по оплате поставленной электроэнергии ненадлежащим образом, истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанное требование.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на неполучение выставленных истцом счетов.

Между тем, в материалах дела имеются соответствующие счета, подписанные со стороны ответчика, что свидетельствует о получении их ООО "НТЭК" (том 1 л.д. 93-96).

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2016 года по делу N А41-7957/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова М.А. Немчинова