Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 17АП-6729/16

г. Пермь

14 ноября 2016 г.

Дело N А71-9861/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 14 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Васевой Е.Е., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Новикомбанк" (АКБ "Новикомбанк") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2016 года

о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему проводить первое собрание кредиторов,

вынесенное судьёй Нуртдиновой Л.А.

в рамках дела N А71-9861/2015

о признании общества с ограниченной ответственностью "Ижевский нефтеперерабатывающий завод" (ООО "Ижевский нефтеперерабатывающий завод", ОГРН 1051800624700, ИНН 831106470) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2015 в отношении ООО "Ижевский нефтеперерабатывающий завод" (далее - должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждён Реверчук О.В.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 23.01.2016.

25.08.2016 Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему должника проводить первое собрание кредиторов должника до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы уполномоченного органа на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.08.2016

временному управляющему должника запрещено проводить первое собрание кредиторов должника до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы уполномоченного органа на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по настоящему делу.

Кредитор - АКБ "Новикомбанк" АО, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом не учтено, что кассационная жалоба уполномоченного органа на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 не рассмотрена. Уполномоченный орган злоупотребил правом, из-за неоправданного принятия обеспечительных мер нарушаются сроки рассмотрения дела о банкротстве, первое собрание кредиторов должника неоднократно откладывалось, срок для предъявления кредиторами своих требований истёк 22.02.2016.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2015 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждён Реверчук О.В.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2016 АКБ "Новикомбанк" АО отказано во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 210 969 018 руб. 85 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 указанное определение суда первой инстанции отменено, требования АКБ "Новикомбанк" АО в размере 2 210 969 018 руб. 85 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника.

Рассмотрение кассационной жалобы уполномоченного органа в Арбитражном суде Уральского округа назначено на 13.09.2016.

Помимо требований АКБ "Новикомбанк" АО в сумме 2 210 969 018 руб. 85 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в размере 238 434 902 руб. 58 коп., ООО "Стройинвест" в сумме 34 358 768 руб. 46 коп., ООО НТВП "Кедр- Консультант" в сумме 27 631 руб. 40 коп., ООО "Ижица" в сумме 77 538 руб. 50 коп., АНО "Учебно-консультационный центр "Ижица" в сумме 24 500 руб., ООО "ОТК-Трейд" в сумме 140 054 794 руб. 51 коп., ЗАО "Научно-производственное предприятие "Нефтегазовая техника" в сумме 1 481 840 руб. 98 коп. Не рассмотрены заявленные АКБ "Новикомбанк" АО требования на суммы 266 533 569 руб. 09 коп. и 235 854 553 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2016 судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве должника по существу отложено на 06.09.2016.

11.08.2016 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение временного управляющего Реверчука О.В. о том, что 26 августа 2016 г. в 14 часов 00 минут состоится собрание кредиторов должника с повесткой:

1. Отчёт временного управляющего ООО "Ижевский нефтеперерабатывающий завод" Реверчука О.В. о проведении процедуры наблюдения.

2. Принятие решения о введении дальнейшей процедуры банкротства в отношении должника.

3. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего на следующую процедуру банкротства.

4. Избрание представителя собрания кредиторов.

5. Определение места проведения собрания кредиторов.

6. Образование комитета кредиторов.

7. Определение количественного состава комитета кредиторов.

8. Избрание членов комитета кредиторов.

9. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со ст. 12 Закона о банкротстве отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Ссылаясь на то, что АКБ "Новикомбанк" АО с учётом размера требований будет являться доминирующим кредитором при принятии решений на первом собрании кредиторов, в т.ч. по выбору кандидатуры арбитражного управляющего и (или) саморегулируемой организации, определения дальнейшей процедуры банкротства, имеются разногласия относительно обоснованности требований кредитора, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему должника проводить первое собрание кредиторов должника до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы уполномоченного органа на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016.

Удовлетворяя ходатайство и принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что АКБ "Новикомбанк" АО с суммой требования 2 210 969 018 руб. 85 коп. имеет преобладающее количество голосов на первом собрании кредиторов должника, позволяющее ему фактически единолично принимать решения; непринятие обеспечительных мер может нарушить права кредиторов должника при решении вопросов на первом собрании кредиторов, вызвать обжалование решений собрания кредиторов, что приведёт к затягиванию процедуры и увеличению расходов на проведение процедур банкротства.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В пункте 55 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке ст. 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В обоснование испрашиваемых обеспечительных мер уполномоченный орган указал, что кредитор АКБ "Новикомбанк" АО с требованиями в размере 2 210 969 018 руб. 85 коп., включёнными в реестр требований кредиторов должника, имеет преобладающее количество голосов на первом собрании кредиторов должника, что позволит ему принимать решения на собрании по своему усмотрению; рассмотрение кассационной жалобы уполномоченного органа в связи с наличием разногласий относительно обоснованности требований АКБ "Новикомбанк" АО на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 будет иметь решающее значение при определении пропорционального распределения голосов участников собрания кредиторов, повлияет на дельнейший ход процедуры банкротства.

Принимая во внимание, что кредитор АКБ "Новикомбанк" АО имеет преобладающее количество голосов на первом собрании кредиторов должника, позволяющее ему фактически единолично принимать решения, непринятие обеспечительных мер может нарушить права кредиторов должника при решении вопросов на первом собрании кредиторов, вызвать обжалование решений собрания кредиторов, что приведёт к затягиванию процедуры и увеличению расходов на проведение процедур банкротства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство уполномоченного органа и принял испрашиваемые им обеспечительные меры.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что кассационная жалоба уполномоченного органа на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 не рассмотрена, уполномоченный орган злоупотребил правом, из-за неоправданного принятия обеспечительных мер нарушаются сроки рассмотрения дела о банкротстве, первое собрание кредиторов должника неоднократно откладывалось, срок для предъявления кредиторами своих требований истёк 22.02.2016, отклоняются.

Запрет на проведение собрания кредиторов относится к временной обеспечительной мере.

В рассматриваемом случае, исходя из размера требований, кредитор АКБ "Новикомбанк" АО при формировании той или иной позиции при принятии решений по вопросам повестки первого собрания кредиторов может повлиять на результаты собрания, принятая обеспечительная мера гарантирует соблюдение балансов интересов кредиторов должника. Злоупотребление правом со стороны уполномоченного органа не усматривается.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение сроков рассмотрения дела о банкротстве не может быть принята во внимание, поскольку, испрашиваемые обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения прав и интересов кредиторов должника.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 августа 2016 года по делу N А71-9861/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Е.Е. Васева В.А. Романов