Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 09АП-53738/16 (ключевые темы: договор поставки - участники арбитражного процесса - межрегиональная инспекция - оставление апелляционной жалобы без движения - получение информации)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 09АП-53738/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

22 ноября 2016 г.

Дело N А40-97599/16

Судья Л.А. Яремчук

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "БИН Оил"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 09.09.2016 г по делу N А40-97599/16

принятое судьей Ламоновой Т.А. (шифр судьи 180-841)

по иску ООО "БИН Оил" (ОГРН 50777446936120, 140008, г. Москва, ул. Вольская 2-я, 11/1)

к ООО "НИИРРС Рыболовные Технологии" (123308, г. Москва, Селикатный 3-й проезд, д. 4, корп. 1)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "БИН Оил" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "НИИРРС Рыболовные Технологии" задолженности в сумме 24 414 руб. 53 коп. по договору поставки N БК-231/09 от 07.09.2012 г. в том числе, основной долг в сумме 17 836 руб. 53 коп. и неустойка в сумме 6 578 руб..

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2016 года по делу N А40-97599/16 в удовлетворении исковых требовании, отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "БИН Оил" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 20.10.2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 21.11.2016 года, в связи с нарушениями требований ст. 260, 263 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложено доказательств оплаты госпошлины за подачу жалобы, в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подтверждение полномочий лица подписавшего апелляционную жалобу и доказательства направления или вручения жалобы ответчику.

В силу ч.5 ст. 263 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В силу п.6. ст.121 Арбитражного апелляционного кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение от 20.10.2016 года Девятого арбитражного апелляционного суда было своевременно размещено на официальном сайте Арбитражных дел "http://kad.arbitr.ru/" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанное определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю жалобы, по юридическому адресу.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "БИН Оил", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, с учетом почтового пробега, по состоянию на 22 ноября 2016 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО "БИН Оил" не устранены, документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем, в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "БИН Оил" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Л.А. Яремчук