Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 09АП-53429/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

24 ноября 2016 г.

Дело N А40-136000/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Елоева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2016 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-136000/16 по иску Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы к ООО "Ньюформ Интернешнл" о взыскании долга в сумме 352 599,82 руб., неустойки в сумме 20 535,59 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Ньюформ Интернешнл" о взыскании долга в размере 352 599,82 руб., неустойки в сумме 20 535,59 руб.

Определением от 21.06.2016 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 26.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - Департамент) и ООО "Ньюформ Интернешнл" (далее - Общество) на основании постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда N 09АП-47154/2013-ГК от 22 апреля 2014 года заключен долгосрочный договор N 1540-36903 от 20.06.2013 на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы от 20 июня 2013 года (далее - Договор).

Предметом Договора является предоставление Департаментом Обществу возможности установки и эксплуатации рекламной конструкции на имуществе города Москвы по адресу: Кутузовский пр-т, п/п у автобусной остановки Поклонная улица, д.47 направление из центра, а определенную условиями Договора плату.

В целях установки, эксплуатации и технического обслуживания ОНРИ и распространения наружной рекламы стороны определили рекламное место размещения ОНРИ, находящегося во владении ответчика: двухсторонняя рекламная конструкция размером одной стороны не более 2,4 х 1,8 м.

Вместе с тем, Департамент выдал ответчику разрешение N 01540-36903 от 21.05.2014 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции иного размера, сити-формат размером 1,2 х 1,8 м.

Указанное разрешение получено ответчиком в ходе принудительного исполнения судебного акта 26.06.2014.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что размер платы по Договору рассчитан в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы и составляет 100 руб. 37 коп. в день.

Пунктом 3.5. Договора установлено, что размер платы по Договору изменяется Департаментом в соответствии с распорядительным документом Правительства Москвы и оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Моментом перерасчета платежей по дополнительному соглашению устанавливается дата вступления в силу нормативного правового акта, устанавливающего размер новых тарифов.

27.08.2014 вступило в силу постановление Правительства Москвы от 27.08.2014 N 494-ПП "Об утверждении Порядка расчета размера платы по долгосрочным договорам на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы и договорам на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы, заключенным после 12 декабря 2012 года без проведения процедуры торгов в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами, и о внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 12 декабря 2012 г. N 712-ПП" (далее - Постановление 494-ПП).

Указанным постановлением Правительство Москвы изменило размер платы по Договору в соответствии с формулой, приведенной в п. 1 Приложения к Постановлению 494-ПП, таким образом с 27.08.2014 размер платы по Договору изменился и составил 772 рруб. 85 коп.в день.

Согласно п. 4.2. Договора Общество вправе установить и эксплуатировать ОНРИ на имуществе города Москвы. После заключения Договора Общество обязано производить плату в соответствии с условиями Договора.

Указав, что условия Договора Департаментом выполнены в полном объеме, при этом ответчик систематически нарушал сроки оплаты по Договору, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 352 599 руб. 82 коп., истец обратился в суд с натсоящим иском.

Согласно пунктам 9 и 10 Статьи 19 ФЗ от 13/03/2006 "О рекламе" N 38-ФЗ "Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.". "Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция".

Из изложенного следует, что в соответствии с требованиями ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" распространение наружной рекламы допускается не только в силу разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления, но и на основании договора с собственником или иным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция.

Согласно правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 12.04.2011 N 15248/10, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обусловлено требованиями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а собственник недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, посредством такого договора должен урегулировать основание и порядок пользования объектом недвижимости в целях размещения рекламы, подтверждая, что установка и эксплуатация рекламной конструкции являются законными и обоснованными.

В рассматриваемом случае, с учетом даты фактической выдачи разрешения 26.06.2014, обязанность ответчика по оплате соответствующих платеже по договору возникла с 26.06.2014.

Правила установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве (далее - Правила) приняты в целях осуществления надзора за процессом формирования благоприятной архитектурной и информационной городской среды, сохранения историко-градостроительного облика, упорядочения мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве, эффективного использования имущества города Москвы в целях распространения наружной рекламы.

Правила устанавливают требования к территориальной установке и эксплуатации рекламных конструкций, условия использования имущества города для установки и эксплуатации рекламных конструкций, а также порядок осуществления контроля за соблюдением этих требований. Соблюдение настоящих Правил обязательно для всех физических и юридических лиц независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, а также для индивидуальных предпринимателей при установке и эксплуатации рекламных конструкций в городе Москве. (пункты 1.1 и 1.2 Постановления Правительства Москвы N 712).

Сити-форматы - двухсторонние рекламные конструкции малого формата с двумя информационными полями, располагаемые на тротуарах или на прилегающих к тротуарам газонах. Размер информационного поля рекламной конструкции сити- формата составляет 1,2 x 1,8 м. Площадь информационного поля рекламной конструкции сити-формата определяется общей площадью двух его сторон. Фундаменты рекламных конструкций сити-формата не должны выступать над уровнем дорожного покрытия. Рекламные конструкции сити-формата должны иметь внутренний подсвет, быть оборудованы системой аварийного отключения от сети электропитания и соответствовать требованиям пожарной безопасности. (пункт 3.1.6 Правил).

Согласно пункту 4.1.2. Правил, на территории города Москвы разрешается размещение исключительно указанных в пункте 3 Правил типов и размеров рекламных конструкций. Размещение иных типов и размеров рекламных конструкций не допускается.

Поскольку выданное Департаментом разрешение предоставляет ответчику право на размещение сити-формата, что в свою очередь не соответствует размерам ОНРИ, согласованным сторонами в договоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ООО "Ньюформ Интернешнл" отсутствовала возможность размещения объекта ОНРИ.

Кроме указанного выше противоречия в размерах ОНРИ согласованных в договоре и выданном разрешении от 21.05.2014, еще одним препятствием для установки ОНРИ явилось также отсутствие предусмотренного пунктом 4.2.1 технического паспорта, являющегося неотъемлемой частью разрешения, а также технического заключения, ссылка на которое имеется в особых условиях выданного разрешения.

При этом выданное ранее техническое заключение N 599 - действует до 09.02.2010 и не может собой заменять техническое заключение, являющееся приложением к разрешению от 21.05.2014, так как составлено в отношении ОНРИ размером 1,8 х 2,4, в то время как разрешение выдано на установку ОНРИ размером 1,2 x 1,8-м.

Указав, что истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что, не смотря на вышеуказанные несоответствия и запреты, ответчиком все же в период с 20.06.2013 по 30.09.2015 размещался ОНРИ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутсвии правовых оснвоаний для удовлетвоерния заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2016 по делу N А40-136000/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий судья

А.М. Елоев