Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 12АП-1820/16

г. Саратов

24 ноября 2016 г.

Дело N А57-9606/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "23" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Клочковой Н.А, Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРезерв Автоматизация" - Реуцков А.А. - представитель по доверенности от 04.10.2016, Татарский Д.Ю. - директор лично - приказ N 1 от 23.01.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Квартал" - Титов Д.А.- представитель по доверенности от 11.11.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А57-9606/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРезерв Автоматизация", г. Саратов (ИНН 6452946732, ОГРН 1106450002262),

к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал", г. Саратов (ИНН 6432014114, ОГРН 1026401175778),

о взыскании задолженности по договору от 12 августа 2013 года N 43/5 в размере 1238987 руб. 34 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Квартал", г. Саратов (ИНН 6432014114, ОГРН 1026401175778),

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоРезерв Автоматизация", г. Саратов (ИНН 6452946732, ОГРН 1106450002262),

о взыскании неустойки по договору N 43/5 от 12.08.2013 в размере 47065, 96 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоРезерв Автоматизация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью "МИВЛАНИК") (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 12 августа 2013 года N 43/5 в размере 1238987 руб. 34 коп.

От истца поступило письменное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика по договору от 12 августа 2013 года N 43/5 в размере 1129496 руб. 61 коп.; производство по делу в части взыскания неустойки за период с 11 октября 2014 года по 27 апреля 2015 года в размере 58757 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2014 года по 27 апреля 2015 года в размере 50733 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 апреля по день фактической оплаты задолженности - прекратить.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 сентября 2015 года принят отказ от иска в части взыскания неустойки за период с 11 октября 2014 года по 27 апреля 2015 года в размере 58757 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2014 года по 27 апреля 2015 года в размере 50733 руб. 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 апреля по день фактической оплаты задолженности. Производство по делу в указанной части прекращено.

С общества с ограниченной ответственностью "МИВЛАНИК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРезерв Автоматизация" взыскана задолженность по договору от 12 августа 2013 года N 43/5 в размере 1129496 руб. 61 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Квартал", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не был извещен надлежащим образом, в единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в связи со сменой наименования ответчика, между тем, вся корреспонденция направлялась с указанием прежнего наименования юридического лица.

В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе апелляционным судом установлены безусловные основания, предусмотренные п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения арбитражного суда в виду рассмотрения дела в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Квартал", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 07.12.2015 были внесены изменения от 21.05.2015 в наименование ответчика, общество с ограниченной ответственностью "МИВЛАНИК" переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Квартал".

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2016 года суд перешел к рассмотрению дела N А57-9606/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Квартал" 25.10.2016 обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд со встречным иском к

обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоРезерв Автоматизация" о взыскании неустойки по договору N 43/5 от 12.08.2013 в размере 47065, 96 руб.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016 встречный иск принят к производству, обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании 23.11.2016 общество с ограниченной ответственностью "Квартал" заявило ходатайство об отказе от встречного искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 названной статьи, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Апелляционный суд, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от части исковых требований.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Квартал" от встречного иска о взыскании неустойки по договору N 43/5 от 12.08.2013 в размере 47065, 96 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня вынесения определения через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова О.В. Лыткина