Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 08АП-13030/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 марта 2017 г. N Ф04-27/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

24 ноября 2016 г.

Дело N А70-6235/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13030/2016) индивидуального предпринимателя Хайрулина Рафаила Рахимовича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2016 по делу N А70-6235/2016 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению Управления государственных закупок Тюменской области (ИНН: 7202203221 ОГРН: 1107232000413) к Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ИНН: 7202081799 ОГРН: 1027200812308) о признании незаконным решения N2-01 по делу N2 по результатам внеплановой проверки о нарушении законодательства о контрактной системе от 14.03.2016,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Северный похоронный дом", индивидуальный предприниматель Хайрулин Рафаил Рахимович, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая больница N 2",

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Хайрулина Рафаила Рахимовича - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Управления государственных закупок Тюменской области - Николаева Н.Н. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 016 от 01.02.2016 сроком действия 1 год);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общество с ограниченной ответственностью "Северный похоронный дом" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая больница N 2" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Управление государственных закупок Тюменской области (далее - заявитель, Управление государственных закупок) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Тюменское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения N 2-01 по делу N 2 по результатам внеплановой проверки о нарушении законодательства о контрактной системе от 14.03.2016.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Северный похоронный дом" (далее - ООО "Северный похоронный дом"), индивидуальный предприниматель Хайрулин Рафаил Рахимович (далее - ИП Хайрулин Р.Р., третье лицо) и Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая больница N 2" (далее - Областная клиническая больница N 2),

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2016 по делу N А70-6235/2016 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение антимонопольного органа N2-01 по делу N2 от 14.03.2016, принятое в отношении Управления государственных закупок.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, третье лицо обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ИП Хайрулин Р.Р. полагает ошибочным вывод суда первой инстанции о правомерности действий заявителя при регистрации заявки ООО "Северный похоронный дом".

Также податель жалобы считает, что оспариваемое решение антимонопольного органа не нарушает права и законные интересы заявителя.

От антимонопольного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Управление государственных закупок представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ИП Хайрулина Р.Р., антимонопольного органа, ООО "Северный похоронный дом" и Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области "Областная клиническая больница N 2", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель Управления государственных закупок в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Управлением государственных закупок (заказчиком) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 25.12.2015 размещено извещение о проведении запроса котировок N ЗК-1048/15 (N 0167200003415006865) на оказание услуг по транспортировке тел (остатков) умерших (погибших) во внебольничных условиях граждан в места проведения судебно-медицинской экспертизы на территории города Тюмени по заявкам УМВД России по г. Тюмени.

Заказчиком торгов выступила Областная клиническая больница N 2.

Начальная (максимальная) цена контракта определена в размере 22 330 рублей.

Пунктом 18.2 извещения о проведении запроса котировок на право заключения контракта определен срок подачи заявок на участие в запросе котировок - с момента публикации до 09 часов 35 минут 13.01.2016; место подачи котировочных заявок - 625003, Российская Федерация, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, д. 24, 2 этаж, каб. N 208.

Установлен следующий порядок приема заявок на участие в запросе котировок (часы работы): ежедневно с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в пятницу - до 17 часов 00 минут, в выходные и праздничные дни прием заявок не осуществляется, в предпраздничный день время приема заявок сокращается на один час (часы работы указаны по местному времени).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок N ЗК-1048/15 от 13.01.2016 котировочные заявки с порядковым номером 1 и 2 поданы 28.12.2016 в 08 часов 53 минуты и 28.12.2016 в 08 часов 55 минут соответственно. По результатам оценки заявок победителем запроса котировок признано ООО "Северный похоронный дом" (порядковый номер заявки N 1), предложившее наименьшую цену контракта - 0,01 рублей. Аналогичную цену контракта предложил ИП Хайрулин Р.Р., заявке которого был присвоен порядковый номер 3 (дата и время регистрации заявки - 10 часов 46 минут 28.12.2016).

ИП Хайрулин Р.Р. обратился в Тюменское УФАС России с заявлением на действия заказчика при проведении запроса котировок, в которых указал на то, что заявка на участие в запросе котировок ООО "Северный похоронный дом" подана за пределами срока, указанного в извещении о запросе котировок.

В ходе комиссионного рассмотрения заявления, антимонопольным органом принято решение от 14.03.2016 N 2-01 по делу N 2 по результатам внеплановой проверки о нарушении законодательства о контрактной системе, в соответствии с которым, комиссия пришла к выводу о том, что действия заказчика по регистрации заявки ООО "Северный похоронный дом" в 08 часов 53 минуты 28.12.2015 года, привели к созданию неравных условий между участниками закупки, подавших заявки после 09 часов 00 минут и предложивших такую же цену, что и победитель.

Не согласившись с решением Тюменское УФАС России, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

09.09.2016 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно статье 42 Закона N 44-ФЗ заказчик, определив способ определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и требования к участникам закупки, обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, указав в нем в числе прочего срок, место и порядок подачи заявок участников закупки (пункт 6).

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем запроса котировок регламентировано положениями параграфа 3 главы 3 Закона N 44-ФЗ, в частности, статьями 72 - 82 названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 73 Закона N 44-ФЗ в извещении о проведении запроса котировок в числе прочего должна содержаться информация, указанная в пункте 6 статьи 42 данного Закона, то есть о сроке, месте и порядке подачи заявок на участие в запросе котировок.

Статья 77 Закона N 44-ФЗ предусматривает порядок подачи заявок на участие в запросе котировок.

В силу частей 2, 3 данной статьи заявка на участие в запросе котировок подается заказчику в письменной форме в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание такой заявки до вскрытия конверта, или в форме электронного документа до даты и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок, указанных в извещении о проведении запроса котировок.

Заявка на участие в запросе котировок, поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, регистрируется заказчиком.

В рассматриваемом случае в извещении о проведении торгов срок подачи заявок определен однозначно как единичный непрерывный период (интервал) времени, ограниченный конкретными датами и точным временем начала и окончания подачи заявок: дата и время начала подачи заявок - с момента публикации извещения, дата и время окончания подачи заявок - 09 часов 35 минут 13.01.2016.

Информация о времени приема заявок в рабочие, выходные, предпраздничные и праздничные дни, в ином разделе извещения - "Место подачи заявок на участие в запросе котировок" (пункт 18.2), что также обязательно должно быть указано в извещении о проведении запроса котировок в силу пункта 6 статьи 42 и пункта 1 части 1 статьи 73 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, при установления факта подачи заявки в предусмотренный в извещении срок во внимание следует принимать конкретные дату и время окончания подачи заявок и исходить из того, что поданными с нарушением установленного срока являются только такие заявки, которые поступили к заказчику после данного времени. Регистрация заявок, поступивших заказчику в предусмотренный извещением период приема заявок (до даты и времени окончания подачи заявок), но за пределами времени доступности ответственного сотрудника заказчика, определяющими порядок подачи заявок в течение определенного времени в рамках конкретного рабочего дня, не может быть квалифицировано в качестве нарушения требований части 3 статьи 77 Закона N 44-ФЗ, поскольку срок подачи заявок и порядок подачи заявок являются различными категориями, не подменяющими собой основания, с которыми Закон N 44-ФЗ связывает наступление или прекращение того или иного события.

Указание в рассматриваемом извещении названных выше сведений о времени приема заявок следует расценивать как доведение до потенциальных участников торгов информации о предусмотренном внутренним трудовым распорядком режиме работы Управление государственных закупок с тем, чтобы исключить создание препятствий для тех участников запроса котировок, которые предпочтут доставить заявку на участие в торгах нарочно.

Однако, Закон N 44-ФЗ предусматривает и иные способы подачи заявок, в том числе почтовой связью или в электронном виде. При этом предлагаемое антимонопольным органом толкование положений извещения о проведении запроса котировок ставило бы возможность регистрации и, соответственно, приема заказчиком заявок потенциальных участников торгов в зависимость от времени доставки почтовой корреспонденции почтальоном или приема электронного сообщения сервером оператора электронной торговой площадки, то есть от обстоятельств, не зависящих от воли подающих такие заявки лиц, что не соотносилось бы с основными принципами контрактной системы в сфере закупок и значительно затрудняло бы для заинтересованных лиц возможность участия в торгах.

Суд первой инстанции обоснованно признал, что заявка ООО "Сибирский похоронный дом" была подана без нарушения установленного извещением срока подачи, что не свидетельствует о наличии оснований для отказа в приеме такой заявки. Заявка названного участников в любом случае подлежали регистрации наравне с иными заявками, которые могли поступить в адрес заказчика любым из доступных способов подачи заявок за пределами предусмотренного внутренним трудовым распорядком режима работы заказчика, с которым Закон N 44-ФЗ не связывает прекращение или прерывание срока подачи заявок на участие в торгах.

При таких обстоятельствах выводы, изложенные в решении УФАС Тюменской области N 2-01 от 14.03.2016 по делу N 2, не могут быть признаны основанными на правильном толковании положений действующего законодательства.

Доводы антимонопольного органа о создании неравных условий между участниками закупки, подавших заявки после 09 часов 00 минут и предложивших такую же цену, что и победитель запроса котировок, суд первой инстанции правомерно отклонил.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 78 Закона N 44-ФЗ победителем запроса котировок признается участник запроса котировок, подавший заявку на участие в запросе котировок, которая соответствует всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товара, работы или услуги. При предложении наиболее низкой цены товара, работы или услуги несколькими участниками запроса котировок победителем запроса котировок признается участник, заявка на участие в запросе котировок которого поступила ранее других заявок на участие в запросе котировок, в которых предложена такая же цена.

Как следует из протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок N ЗК-1048/15 заявки участников закупки приняты в срок, установленный в извещении от 25.12.2015, а именно, заявка от ООО "Сибирский похоронный дом" зарегистрирована 28.12.2015 в 08 часов 53 минуты, от ИП Сухаруковой Е.В. - 28.12.2015 в 08 часов 55 минут, от ИП Хайрулина Р.Р. - 28.12.2015 в 10 часов 46 минут.

При указанных обстоятельствах регистрация сотрудниками Управления государственных закупок заявки, поступившей от ООО "Сибирский похоронный дом" в 08 часов 53 минуты 28.12.2015, с учетом начала работы учреждения - в 09 часов 00 минут не могла повлиять на итоги рассмотрения котировочных заявок, поскольку заявка второго участника запроса котировок была отклонена котировочной комиссией в связи с несоответствием требованиям Закона N 44-ФЗ, а заявка третьего участника ИП Хайрулина Р.Р. подана им в 10 часов 46 минут 28.12.2015, то есть позднее, чем заявка ООО "Сибирский похоронный дом".

Довод апелляционной жалобы третьего лица о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа не нарушает права и законные интересы заявителя, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку оспариваемым решением констатируется факт нарушения заявителем Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Повторно исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания недействительными решения антимонопольного органа, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Управлением государственных закупок требований.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции применены правильно.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2016 по делу N А70-6235/2016 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на ИП Хайрулина Р.Р.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.09.2016 по делу N А70-6235/2016-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер