Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 08АП-13852/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - государственный строительный надзор - продление срока - государственная экспертиза - должностное положение)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 08АП-13852/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба возвращена

город Омск

24 ноября 2016 г.

Дело N А46-12816/2016

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Рыжиков О.Ю.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-13852/2016) общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс Вояж" на решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2016 по делу N А46-12816/2016 (судья Чернышев В.И.), принятое по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс Вояж" о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс Вояж" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2016 по делу N А46-12816/2016.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.10.2016 по делу N А46-12816/2016 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 18.11.2016 устранить указанные в определении недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс Вояж" подписана генеральным директором Топорковым А.А., однако, документы, подтверждающие должностное положение указанного лица в качестве генерального директора, в материалах дела отсутствуют, к апелляционной жалобе не приложены).

Определение от 28.10.2016 об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс Вояж" по известному суду адресу (указанному также в апелляционной жалобе). Согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению N 64497195986871 означенное определение было получено подателем жалобы 07.11.2016.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

В установленный в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения срок необходимые документы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс Вояж" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс Вояж" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс Вояж" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _1_ листе и приложенные к жалобе документы на _2_ листах.

Судья

О.Ю. Рыжиков