Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 14АП-7101/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2017 г. N Ф07-13772/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

24 ноября 2016 г.

Дело N А05-12280/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Журавлева А.В. и Чапаева И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Роговой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онего-Вельск" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня 2016 года по делу N А05-12280/2015 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Вельское лесничество (местонахождение: 165150, Архангельская обл., г. Вельск, ул. Революционная, д. 17, корп. А; ОГРН 1072907000946; ИНН 2907012629; далее - Лесничество), ссылаясь на статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Онего-Вельск" (местонахождение: 165150, Архангельская обл., г. Вельск, ул. Дзержинского, д. 53; ОГРН 1122901021099; ИНН 2907014841; далее - Общество) о взыскании 357 186 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате в части превышающих ставок по сроку уплаты 15.09.2015 по договору аренды лесного участка от 30.10.2009 N 527 и 750 руб. 09 коп. пеней, начисленных за период с 16.09.2015 по 06.10.2015 (с учетом уменьшения размера заявленных требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 26.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (местонахождение: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18; ОГРН 1102901001356; ИНН 2901200111; далее - Министерство).

Решением от 21.06.2016 иск удовлетворен.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просило решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, стороны договора не вправе по своему усмотрению менять установленный федеральным законодательством порядок определения арендной платы, а установление в договоре аренды от 30.10.2009 повышающего коэффициента противоречит Порядку приведения договора аренды лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ), утвержденному приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258. Полагает, что судебный акт, вынесенный по делу N А05-2932/2015 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Ссылается на недопустимость изменения условий договора, заключенного на торгах (определение Конституционного суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 1021-О). Указывает, что протокол согласования арендной платы на 2015 год Обществом не подписан.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 30.10.2009 правопредшественником Министерства - Департаментом лесного комплекса Архангельской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Переработка" (арендатор) на основании заявления арендатора о приведении ранее заключенного договора аренды участка лесного фонда от 24.10.2005 N 62 в соответствие с ЛК РФ, заключен договор аренды лесного участка N 527, по условиям которого арендатору для заготовки древесины в объемах согласно приложению 3 предоставлен лесной участок общей площадью 72 464 га, расположенный в Архангельской области (Вельское лесничество, Пуйское, Хозьминское, Судромское, Вельское участковые лесничества). Срок аренды установлен с 30.11.2009 по 23.10.2030 (пункт 7.1 договора).

По акту приема-передачи от 30.10.2009 лесной участок принят арендатором в пользование.

Впоследствии при реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Переработка" из него выделилось Общество, которому по передаточному акту переданы права и обязанности арендатора по договору аренды.

Указанное обстоятельство послужило основанием для оформления дополнительного соглашения от 09.01.2013 N 2 к договору аренды.

Договор аренды и названное дополнительное соглашение к нему зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 16.12.2009 и 11.06.2013 соответственно.

Согласно пункту 3.4.2 договора арендатор обязался вносить арендную плату в размерах и сроки, указанные в ежегодном протоколе согласования цены арендной платы.

Годовой размер арендной платы определен на основании раздела 2 договора "Арендная плата" (приложение 4 к договору).

В силу пункта 2.3 договора и протокола согласования размера арендной платы и порядка ее внесения арендная плата определена сторонами как состоящая из двух частей: 1) исчисленная по минимальным ставкам за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, и подлежащая перечислению в федеральный бюджет (минимальный размер); 2) исчисленная путем применения к минимальным ставкам коэффициента превышения по договоренности сторон 1,3 и подлежащая перечислению в бюджет Архангельской области (превышение над минимальным размером), а также коэффициента, указанного в конкурсном предложении, - 1,21.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы определяется исходя из установленного ежегодного размера отпуска древесины на лесном участке, переданном в аренду, и не зависит от фактического использования лесных ресурсов.

Годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы и фиксируются в протоколе согласования размера арендной платы и порядке ее внесения по форме приложения 4. Арендная плата вносится в полном объеме в следующие сроки: 15 февраля - 15 %, 15 марта - 10 %, 15 апреля - 10 %, 15 июня - 10 %, 15 июля - 10 %, 15 сентября - 15 %, 15 ноября - 15 %, 15 декабря - 15 %. При этом размеры подлежащих внесению платежей определяются в виде процента от суммы арендной платы за год (пункт 2.5 договора).

В пункте 2.6 договора аренды согласовано, что при изменении ставок платы за единицу объема древесины, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение календарного года, годовой размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема древесины; новый размер арендной платы в одностороннем порядке рассчитывается арендодателем и доводится до сведения арендатора.

В соответствии с пунктом 2.8 договора в случае просрочки уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исходя из положений пункта 3.4.2 договора, Министерство направило Обществу для подписания протокол согласования размера арендной платы и порядка ее внесения на 2015 год, в силу которого арендная плата составила 6 536 994 руб. 75 коп., в том числе 4 155 750 руб. - минимальный размер, 2 381 244 руб. 75 коп. - превышающий размер.

Арендатор, не соглашаясь с внесением арендной платы в части платежей, превышающих минимальный размер, указанный протокол не подписал.

В материалах дела усматривается, что Общество вносило арендную плату по минимальным ставкам в федеральный бюджет в размере, предусмотренном спорным протоколом.

Лесничество, сославшись на неисполнение арендатором обязанности по уплате арендной платы в бюджет Архангельской области, рассчитанной с применением коэффициентов превышения, по сроку платежа 15.09.2015, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Согласно статье 614 ГК РФ и статье 94 ЛК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды лесного участка.

В статье 73 ЛК РФ указано, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого по правилам частей 2, 3, 4 настоящей статьи. В силу части 2 названной статьи Кодекса при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такие изменения обстоятельств возникли вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стали основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр, а также случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 74 ЛК РФ).

Из пункта 4 части 4 статьи 79 ЛК РФ следует, что начальная цена предмета аукциона (начальная цена арендной платы или начальная цена заготавливаемой древесины) определяется в соответствии со статьями 73 и 76 ЛК РФ, но не может быть ниже минимального размера арендной платы или минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений.

Как предусмотрено частью 1 статьи 78 и частью 1 статьи 80 ЛК РФ, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подлежит заключению по результатам аукциона, проводимого путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) на "шаг аукциона".

Согласно пункту 4 статьи 447 ГК РФ выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Договор заключается с лицом, выигравшим торги (пункт 1 этой же статьи Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ по договору аренды государственного или муниципального имущества размер арендной платы, определяемый по результатам проведения торгов, не является регулируемым. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

Следовательно, если предметом аукциона являлась арендная плата, размер арендной платы в договоре, заключаемом по результатам проведения аукциона, определяется по цене, предложенной победителем аукциона.

Таким образом, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 ЛК РФ, дальнейшее изменение арендной платы в сторону уменьшения недопустимо, поскольку обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую цену, чем победитель.

В данном случае, как установлено судом первой инстанции, договор аренды от 30.10.2009 N 527 был заключен во исполнение положений статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201 "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" в виду приведения в соответствие с ЛК РФ договора аренды участка лесного фонда от 24.10.2005 N 62, заключенного по результатам конкурса (итоги конкурса оформлены протоколами от 10.10.2005 N 500, 503, 505) с правопредшественником Общества в соответствии с его предложением, что и повлекло признание его победителем конкурса.

При переоформлении договора аренды расчет арендной платы определен с учетом ранее принятых условий о коэффициентах превышения.

При этом положения договора N 527, определяющие порядок расчета арендной платы с учетом коэффициентов, как обоснованно отметил суд, не противоречат действующему законодательству, в частности пункту 4 статьи 447, пункту 2 статьи 614 ГК РФ, статьям 73, 74 ЛК РФ.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этих выводов, в апелляционной жалобе не содержится.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон спора по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив расчет цены иска, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Общества задолженности в размере 357 936 руб. 81 коп. по арендной плате по сроку платежа 15.09.2015. Поскольку размер долга документально подтвержден, а доказательств его погашения ответчиком в нарушение требований статьи 65 упомянутого Кодекса не представлено, судом правомерно принято решение о взыскании задолженности.

Доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении иска и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ссылка ответчика на судебный акт, вынесенный по делу N А05-2932/2015, несостоятельна, поскольку обстоятельства указанного и рассматриваемого дела не идентичны.

В части взыскания с Общества неустойки за просрочку внесения арендных платежей обжалуемое решение также является законным и обоснованным.

Нарушение сроков внесения арендной платы правомерно расценено истцом, а затем и судом первой инстанции как неисполнение договорного обязательства, которое влечет ответственность по статье 330 ГК РФ.

Согласно указанной правовой норме неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ).

Пунктом 2.8 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендных платежей в виде обязанности уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, начисленной за период с 16.09.2015 по 06.10.2015, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы в полном объеме. С учетом сформулированного предмета иска сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы не могут повлечь отмены обжалуемого решения, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 21.06.2016 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня 2016 года по делу N А05-12280/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онего-Вельск" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

А.В. Журавлев И.А. Чапаев