Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 20АП-6619/16

город Тула

24 ноября 2016 г.

Дело N А62-859/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В. судей Мордасова Е.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой Ю.И., при участии от заинтересованного лица - Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" - Ковальчук О.В. (доверенность от 04.10.2016 N 10942), в отсутствие заявителя - акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" и третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилКомПрогресс", Калошиной Елены Михайловны, общества с ограниченной ответственностью "Прогресс плюс", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном по средствам видеоконференц-связи с Арбитражным судом Смоленской области, апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2016 по делу N А62-859/2016 (судья Печорина В.А.), установил следующее.

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (г. Москва, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (г. Смоленск) (далее - общество, заявитель, АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительным предписания Главного управления "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" (г. Смоленск, ОГРН 1066731117353, ИНН 6730067200) (далее - управление, административный орган) от 25.12.2015 N П-183-ЖКУ/2015 (т. 1, л. д. 5 - 11).

Определениями Арбитражного суда Смоленской области от 16.02.2016 и от 28.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖилКомПрогресс" (Смоленская область, г. Рославль; ОГРН 1156733007200; ИНН 6725030162) (далее - ООО УК "ЖилКомПрогресс"), Калошина Елена Михайловна (Смоленская область, г. Рославль), общество с ограниченной ответственностью "Прогресс плюс" (Смоленская область, г. Рославль; ОГРН 1056700011851; ИНН 6725011177) (т. 1, л. д. 1 - 3, 159 - 160).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Принятые Арбитражным судом Смоленской области определением от 12.02.2016 обеспечительные меры отменены (т. 2, л. д. 46 - 59).

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое предписание соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности; ресурсоснабжающая организация должна выставлять счета по оплате коммунальной услуги непосредственно управляющей организации, в том числе, и на оплату "сверхнормативного" объема общедомовых нужд (далее - ОДН), иное позволило бы недобросовестным участникам рынка управляющих компаний намеренно уклоняться или задерживать на неопределенный срок заключение договора с ресурсоснабжающей организацией и, соответственно, не исполнять обязанность по оплате "сверхнормативного" объема ОДН. Установленный в ТП-47 прибор учета электроэнергии не может являться расчетным коллективным общедомовым прибором учета поступающей электроэнергии в многоквартирный жилой дом N 4 16 микрорайона города Рославля Смоленской области на ОДН, поскольку установлен в ненадлежащем месте, без соответствующего соглашения с собственниками данного жилого дома и без надлежащих доказательств отсутствия технической возможности установки прибора в границах общедомового имущества многоквартирного жилого дома. Вместе с тем заявитель начисляет собственникам жилых помещений указанного жилого дома плату за электроснабжение на ОДН исходя из объема (количества) коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в многоквартирном жилом доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса. В этой связи управление обоснованно в оспариваемом предписании возложило на АО "АтомЭнергоСбыт" обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на ОДН.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (т. 2, л. д. 66 - 74).

Заявитель не согласен с выводом суда о невозможности оказания ресурсоснабжающей организацией коммунальной услуги по электроснабжению непосредственно собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме и, как следствие, об отсутствии права взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на ОДН, производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на ОДН. Считает, что суд первой инстанции не учел, что в связи с несоблюдением ООО УК "ЖилКомПрогресс" требований пункта 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и незаключением договора энергоснабжения, АО "АтомЭнергоСбыт" как ресурсоснабжающая организация, обязана в силу прямого указания оказывать коммунальную услугу по электроснабжению непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в которых хоть и выбран способ управления управляющей компанией, но не наступили события, указанные в пункте 14 Правил N 354. Считает, что суд не дал оценку доводу общества о правомерности оказания ресурсоснабжающей организацией коммунальной услуги по электроснабжению непосредственно собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в которых выбран способ управления управляющей компанией, но управляющая организация не приступала к ее предоставлению. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о нарушении заявителем и третьим лицом части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает, что, поскольку между обществом и управляющей компанией отсутствовали договорные отношения, общество было вправе начислять плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителям, у общества имелись законные основания для оказания коммунальной услуги и начисления платы за потребленную собственниками и пользователями помещений электрическую энергию, в том числе на ОДН согласно абзацу 4 пункта 44 Правил N 354 в соответствии с 12 формулой приложения N 2 Правил N 354. Считает, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что учет электроэнергии для потребителей многоквартирного жилого дома N 4 в 16 микрорайоне города Рославля Смоленской области производится на основании показаний прибора учета, расположенного в ТП-47, показания которого представляет персонал ООО "Прогресс плюс" совместно с представителями ООО УК "ЖилКомПрогресс", основной целью учета является получение достоверной информации о производстве, передаче, распределении и потреблении электроэнергии. Обращает внимание на то, что, по мнению заявителя, действующее законодательство в сфере учета энергоресурсов не имеет такого квалифицирующего требования к коллективным приборам учета электрической энергии, как обязанность их отнесения к общедомовому имуществу. Собственники, пользователи помещений многоквартирного жилого дома N 4 в 16 микрорайоне города Рославля Смоленской области не исполнили установленную законодателем обязанность по обеспечению своего дома общедомовым прибором учета электроэнергии. Полагает, что установление только факта наличия коллективного прибора учета не на границе балансовой принадлежности, для решения вопроса о невозможности осуществления по нему взаиморасчетов, без определения наличия либо отсутствия корректировки его показаний на величину потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места его установки, является недостаточным условием для выводов о невозможности осуществления расчетов по нему.

В возражениях на апелляционную жалобу инспекция, опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать, обжалуемое решение суда - оставить без изменения (т. 2, л. д. 91 - 94). Указала что, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного жилого дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пояснила, что расчет начисления платы за услугу "электроснабжение" производит АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт", поскольку жители платят напрямую. Однако превышение в соответствии с действующими нормативными положениями должна оплачивать управляющая организация, которая является исполнителем коммунальной услуги с даты заключения договора управления (при этом подача коммунального ресурса в многоквартирный жилой дом не прекращалась). Так как договор на управление многоквартирным жилым домом был заключен 01.08.2011, следовательно, и договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку коммунального ресурса в многоквартирный жилой дом N 4 в 16 микрорайоне города Рославля Смоленской области должен был быть заключен.

Считает возможным и необходимым при расчете размера платы за электрическую энергию на ОДН для населения, проживающего в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении управляющих организаций, производить ограничение объема электрической энергии на ОДН не выше объема, рассчитанного исходя из норматива потребления указанной коммунальной услуги. Управление также полагает недопустимым перенос на конечного потребителя разногласий, возникающих между управляющими и ресурсоснабжающими организациями, в части своевременного урегулирования договорных отношений. Считает необоснованной ссылку АО "АтомЭнергоСбыт" о наличии права требовать оплату данных услуг на основании положений пункта 17 Правил N 354, так как указанный пункт, перечисляя случаи, в которых ресурсоснабжающая организация обязана приступить к подаче коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном жилом доме, не указывая на наличие у ресурсоснабжающей организации права требования с собственников и пользователей помещений в многоквартирном жилом доме платы за коммунальные услуги, поставленные на общедомовые нужды. Обращает внимание на то, что действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на ОДН, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных жилых домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы израсходованные на ОДН, а также компенсацию потерь, поскольку являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Указывает на то, что приведенное толкование положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354 содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 8-КГПР15-2 и от 01.12.2015 N 87-КГПР15-9.

Считает, что ссылки заявителя на положения подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 не могут быть истолкованы как позволяющие применять правило абзаца 4 пункта 44 названных Правил в доме с избранным способом управления управляющей компанией и в отсутствие решения общего собрания собственников, то есть в нарушение части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отсутствие заключенного в письменной форме договора между АО "АтомЭнергоСбыт" и управляющей организацией на приобретение коммунального ресурса (электроэнергии) для предоставления потребителям коммунальных услуг по электроснабжению наделяет ресурсоснабжающую организацию правом требования от управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива платы за фактически потребленный на ОДН объем электроэнергии, но не делает исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений, где способ управления многоквартирным домом определен.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО УК "ЖилКомПрогресс" считает обжалуемое решение законным и обоснованным (т. 2, л. д. 123).

Представители управления и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от ООО УК "ЖилКомПрогресс" и заявителя апелляционной жалобы поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие (т. 2, л. д. 123, 125), в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании статей 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, выслушав пояснения представителя управления, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, по обращению Калошиной Е.М., проживающей в доме 4 в 16 микрорайона города Рославля Смоленская области (от 30.10.2015 N Ж-6091), в соответствии с приказом от 27.11.2015 N 2073/ИП в период с 01.12.2015 по 25.12.2015 управлением проведена внеплановая документарная проверка АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" соблюдения Правил N 354 в части порядка расчета размера платы за коммунальную услугу "электроснабжение" (т. 1, л. д. 26 - 28).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте управления, ООО УК "ЖилКомПрогресс" является управляющей организацией в отношении группы многоквартирных домов города Рославля, в которую в том числе включен многоквартирный дом N 4 в 16 микрорайоне. 16.11.2015 ООО УК "ЖилКомПрогресс" обратилось в АО "АтомЭнергоСбыт" с заявкой на заключение договора энергоснабжения жилого фонда с 01.12.2015.

В результате рассмотрения заявки установлено, что ООО УК "ЖилКомПрогресс" не предоставлен полный перечень необходимых для заключения договора энергоснабжения документов, впоследствии недостающие документы представлены и ресурсоснабжающей организацией в адрес управляющей организации направлен проект договора энергоснабжения. В связи с неподписанием договора со стороны управляющей организации 10.12.2015 общество повторно направило в адрес ООО УК "ЖилКомПрогресс" оферту договора энергоснабжения. Однако на момент проверки указанный договор не подписан.

Также в ходе проверки установлено, что общедомовой прибор учета электроэнергии, по которому производится начисление платы за коммунальную услугу "электроснабжение" для потребителей многоквартирного дома N 4 в 16 микрорайоне города Рославля Смоленской области, установлен в ТП-47 (не на границе балансового разграничения сетей между сетевой организацией и МКД). При этом указанный прибор учета установлен без составления акта обследования на предмет наличия (отсутствия) технической возможности установки общедомового прибора учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности вышеуказанного многоквартирного дома, а также без соглашения между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО УК "ЖилКомПрогресс" об установке общедомового прибора учета электроэнергии в границах объектов электроэнергетики указанной организации.

В связи с отсутствием на дату проведения проверки договора энергоснабжения АО "АтомЭнергоСбыт" с 01.06.2014 выставлялись в адрес собственников помещений многоквартирного дома счета на оплату услуги "электроснабжение", в том числе, с включением расчета по оплате услуг, предоставленных на ОДН, определяемого в соответствии с абзацем 4 пункта 44 Правил N 354, пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю помещения ("сверхнормативный" объем). В расчетах принимались показания прибора учета, установленного без согласования с собственниками помещений МКД вне границ жилого дома. Управление по результатам проверки пришло к выводу о том, что в связи с отсутствием решения общего собрания собственников помещений об избрании такого порядка расчетов, общество необоснованно выставляло счета на оплату коммунальной услуги не исполнителю коммунальной услуги ООО УК "ЖилКомПрогресс", а непосредственно потребителям; необоснованно производило расчет услуги по ОДН не в соответствии с порядком, установленным абзацем 2 статьи 44 Правил N 354 (в размере норматива потребления), а в соответствии с абзацем 4 указанного пункта 44 (с включением "сверхномативного" объема к оплате не к управляющей организации, а к потребителю); а также, что прибор учета электрической энергии, установленный в ТП-47, не может являться общедомовым и предъявление к оплате электрической энергии, предоставленной на ОДН, в соответствии с его показаниями, жильцам многоквартирного дома необоснованно.

В связи с установленным нарушением порядка расчетов, нарушением прав потребителей, управлением выдано предписание об устранении нарушений требований законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги от 25.12.2015 N П-183-ЖКУ/2015 (т. 1, л. д. 29 - 32), которым обществу предложено:

- определить объем электрической энергии, представленный на ОДН, исходя из норматива потребления указанной коммунальной услуги, за период с 01.06.2014 по 31.12.2015 (в соответствии с пунктами 44 и 48 Правил N 354);

- произвести корректировку ранее начисленной платы за объем электрической энергии, представленный на общедомовые нужды, за период с 01.06.2014 по 31.12.2015. Размер корректировки отразить в платежных документах за январь 2016 года;

- с 01.01.2016 прекратить производить начисление платы за электроснабжение и выставление к оплате платежных документов за электроснабжение потребителям, проживающим в многоквартирном доме N 4 16 микрорайона города Рославля Смоленской области.

Полагая, что данное предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества, АО "АтомЭнергоСбыт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением (т. 1, л. д. 5 - 11).

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с пунктом 17 Правил N 354 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил N 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Если такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

То есть, в силу пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги.

Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в МКД о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из содержания взаимосвязанных положений частей 1, 2.1, 2.3 статьи 161 и части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления МКД, целей и способов управления МКД следует, что законодатель разграничил функции управления МКД и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление МКД, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, над нормативом коммунальной услуги на ОДН в случае, если собственниками помещений в МКД не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению МКД (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и другое) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее - постановление N 124) исполнитель в лице управляющей организации не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения. Согласно пункту 7 постановления N 124 документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей организации: если управляющая организация выбрана по конкурсу органом местного самоуправления, в случаях, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, - протокол открытого конкурса по выбору управляющей организации и (или) договор управления многоквартирным домом (если таковой заключен).

Таким образом, со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления. Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Изложенные выводы сформулированы Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 11.06.2013 по делу N АКПИ13-205, от 16.10.2013 N АКПИ13-862, определениях от 23.06.2015 N 8-КГПР15-2, от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В случае, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354 (вопрос N 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2014).

Суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что ООО УК "ЖилКомПрогресс" в силу избрания управляющей организацией многоквартирным домом приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, в том числе обеспечивать управление МКД, что предполагает предоставление коммунальных услуг и осуществление иной, направленной на достижение целей управления МКД деятельности. В связи с изложенным, ресурсоснабжающая организация должна выставлять счета по оплате коммунальной услуги непосредственно управляющей организации, в том числе, и на оплату "сверхнормативного" объема ОДН. Иное применение вышеприведенных норм позволило бы недобросовестным участникам рынка управляющих компаний намеренно уклоняться или задерживать на неопределенный срок заключение договора с ресурсоснабжающей организацией и, соответственно, не исполнять обязанность по оплате "сверхнормативного" объема ОДН.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 20.09.2016 по делу N А62-5242/2015.

Пункт 2 оспариваемого предписания в части срока отражения размера корректировки в платежных документах за январь 2016 года направлен на приведение ранее производимых расчетов с потребителями за период с 01.06.2014 по 31.12.2015 в соответствие с нормами законодательства в размере нормативов потребления. Контролирующий орган не должен в предписании подробно определять механизм корректировки расчетов. Порядок исполнения предписания, в том числе комплекс мер, необходимых для его исполнения, общество избирает самостоятельно.

При рассмотрении дела в части требований о признании недействительным предписания, выданного в части необходимости устранения нарушений пункта 48 Правил N 354, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу пункта 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354, а именно, исходя из установленного норматива потребления услуги на ОДН.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

До 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ). В части 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Частью 10 статьи 13 Закона N 261-ФЗ закреплена обязанность организаций, указанных в части 9 настоящей статьи, до 01.07.2010 предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации. Примерная форма предложения об оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.07.2013 (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Пунктом 144 указанных Основных положений установлено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В случае, если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, общедомовой прибор учета электроэнергии должен быть установлен в пределах внешней границы входящих в состав общего имущества многоквартирного дома сетей электроснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома).

Установка общедомового прибора учета электроэнергии за пределами внешней стены многоквартирного дома, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, возможна либо в случае отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики, либо по соглашению между смежными субъектами розничного рынка.

Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее - Критерии), а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядок ее заполнения утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627.

Согласно пунктам 2, 3 Критериев техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Пунктом 6 Критериев закреплено, что результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

Проанализировав положения приведенных норм в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности и законности оспариваемого предписания.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что прибор учета, по показаниям которого начисляется размер платы за электроэнергию, использующуюся на ОДН, собственникам многоквартирного дома N 4 16 микрорайона города Рославля Смоленской области, установлен в ТП-47, то есть не на границе балансовой принадлежности многоквартирного жилого дома.

На дату вынесения оспариваемого предписания заявителем не были представлены доказательства отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности названного многоквартирного дома, а равно документальное подтверждение проведения обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (в порядке, установленном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 N 627). Также как и не представлены доказательства согласования с собственниками многоквартирного жилого дома возможности установки общедомового прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а не в границах балансовой принадлежности МКД.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно согласился с доводом управления о том, что установленный в ТП-47 прибор учета электроэнергии не может являться расчетным коллективным общедомовым прибором учета поступающей электроэнергии в многоквартирный жилой дом N 4 16 микрорайона города Рославля Смоленской области на ОДН, поскольку установлен в ненадлежащем месте, без соответствующего соглашения с собственниками данного жилого дома и без надлежащих

доказательств отсутствия технической возможности установки прибора в границах общедомового имущества МКД. Вместе с тем заявитель начисляет собственникам жилых помещений указанного жилого дома плату за электроснабжение на ОДН исходя из объема (количества) коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса. В этой связи управление обоснованно в оспариваемом предписании возложило на АО "АтомЭнергоСбыт" обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на ОДН. На основании изложенного, оспариваемое предписание управления является законным и обоснованным. При отсутствии совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого предписания незаконным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 31.08.2016 по делу N А62-859/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (город Москва, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) в лице филиала "СмоленскАтомЭнергоСбыт" (город Смоленск) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова