Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 08АП-12820/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2017 г. N Ф04-6582/16 настоящее постановление отменено

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

23 ноября 2016 г.

Дело N А70-8799/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12820/2016) Вельке Ольги Андреевны, Вельке Юлии Георгиевны на определение Арбитражного суда Тюменской области о взыскании судебных расходов от 17 августа 2016 года в рамках дела N А70-8799/2015 (судья Щанкина А.В.), по иску Вельке Ольги Андреевны, Вельке Юлии Георгиевны к Белицкому Виталию Александровичу, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ТРИАНО", Белицкой Надежды Леонидовны

о признании недействительным заявления о выходе из состава участников общества

установил:

Вельке Ольга Андреевна и Вельке Юлия Георгиевна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Белицкому Виталию Александровичу (далее - ответчик) о признании недействительным его заявления от 19.05.2015 о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью "ТРИАНО".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "ТРИАНО" и Белицкая Надежда Леонидовна (далее - третьи лица).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.09.2015 по делу N А70-8799/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

23.12.2015 Белицкий В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 139 397,80 руб., понесенных ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2016 по делу N А70-8799/2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу N А70-8799/2015, заявление Белицкого В.А. удовлетворено, с Вельке Ю. Г. и Вельке О. А. в пользу Белицкого В.А. взыскано по 69 698,90 руб. судебных расходов с каждой, понесенных в связи с оплатой услуг представителя (стоимость услуг по рассмотрению спора в арбитражном суде первой инстанции, апелляционной инстанции, расходы, связанные с проживанием в гостинице, проезд в суд апелляционной инстанции).

29.07.2016 Белицкий В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 30 000,00 рублей, понесенных в связи с оплатой услуг представителя (стоимость услуг по составлению отзыва на апелляционную жалобу).

15.08.2016 от заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступило заявление об увеличении судебных расходов до 50 000,00 рублей, принятое к рассмотрению судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17 августа 2016 года по делу N А70-8799/2015 с Вельке Ю. Г. и Вельке О. А. в пользу Белицкого В.А. взыскано по 25 000,00 рублей судебных расходов с каждой.

Не соглашаясь с вынесенным определением, Вельке Ю. Г. и Вельке О. А. в апелляционной жалобе просят его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявители со ссылкой на Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2016 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 N 306-КГ15-6272, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" считают, что поскольку требование ответчика о возмещении издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, подано после вынесения определения по вопросу о судебных издержек, то такое заявление не подлежит удовлетворению.

От Вельке Ю.Г. и Вельке О.А. поступило заявление о распределении судебных расходов, понесенных истцами в связи с подготовкой апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2016 года о распределении судебных издержек по делу N А70-8799/2015.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит суд апелляционной инстанции оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также отзыв на заявление истцов о распределении судебных издержек, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения данного заявления.

От третьих лиц поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Если вопрос о распределении судебных расходов не разрешён арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, то заинтересованная сторона может подать заявление по вопросу о судебных расходах (пункт 28 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, ответчик вправе требовать возмещения своих расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.

Как следует из пункта 10 названного постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, заявителем представлен заключенный с Чедановой Л. А. (исполнитель) договор от 04.03.2016 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по правовому сопровождению заказчика в Восьмом арбитражном апелляционном суде по делу N А70-8799/2015 в части апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2016 о взыскании судебных расходов.

В соответствии с разделом 3 указанного договора стоимость юридических услуг составляет 30 000,00 рублей. Названная сумма является оплатой услуг исполнителя в апелляционной инстанции.

04.03.2016 заказчиком и исполнителем подписано дополнительное соглашение от 25.07.2016 к договору на оказание юридических услуг от 04.03.2016, раздел 1 договора дополнен пунктом 1.4, согласно которому исполнитель обязался оказать следующие услуги: правовая экспертиза взыскания судебных расходов; составление заявления о распределении судебных расходов и иных процессуальных документов (при необходимости); участие в одном судебном заседании".

Стоимость услуг по указанному дополнительному соглашению определена в размере 20 000 руб.

В подтверждение факта оказания юридических услуг, а также их оплаты представлены расписки в получении денежных средств от 12.05.2016, 26.07.2016, акты сдачи-приемки оказанных по договору услуг от 12.05.2016, 15.08.2016, подписанные сторонами.

Возражений относительно чрезмерности и неразумности взыскиваемых расходов, истцами не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, удовлетворив заявление истца о взыскании судебных расходов в размере 50 000,00 рублей, принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы подателей жалобы о неправомерности требования ответчика со ссылками на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определениях от 21.03.2016 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, а также позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 26.05.2016 N 306-КГ15-6272, подлежат отклонению.

Выводы судов об отсутствии права требовать возмещения судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, относятся к иным фактическим обстоятельствам и не могут быть применены в настоящем споре.

В соответствии пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В данном случае, требования Белицкого В.А. о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, заявленные после вынесения судом первой инстанции определения о распределении судебных издержек от 25.01.2016 в рамках настоящего дела, связаны с процессуальным поведением истцов - неправой стороны, которая обжаловала данное определение, в связи с чем, ответчик понес дополнительные издержки, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы.

Из содержания вышеуказанных разъяснений не следует запрета на обращение с заявлением о возмещении расходов, понесенных в связи с дальнейшим обжалованием судебного акта, которым был разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Истцом заявлено требование о распределении судебных расходов, понесенных в связи с подготовкой апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2016 года о взыскании судебных издержек по делу N А70-8799/2015.

Возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, право на возмещение расходов, связанных с подачей жалобы, истец не имеют.

Заявление о распределении судебных расходов, понесенных истцами в связи с подготовкой апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2016 года о взыскании судебных издержек по делу N А70-8799/2015 удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.08.2016 года о взыскании судебных издержек по делу N А70-8799/2015 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 августа 2016 года по делу N А70-8799/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении заявления Вельке Ю.Г. о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих