Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 05АП-8525/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

25 ноября 2016 г.

Дело N А51-9727/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жачко Елены Николаевны,

апелляционное производство N 05АП-8525/2016

на решение от 19.09.2016

судьи Е.Г. Клёминой

по делу N А51-9727/2016 Арбитражного суда Приморского края

по иску Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1152543002776, дата регистрации 21.06.2007)

к индивидуальному предпринимателю Жачко Елене Николаевне (ИНН 254000097156, ОГРН 312254027200019, дата регистрации 28.09.2012)

о взыскании 112 914 рублей 02 копеек задолженности по договору аренды, пени,

при участии:

от истца: Селезнев Г.А., по доверенности от 02.02.2016, сроком действия до 31.12.2016, паспорт;

от ответчика: Макаров Д.А., по доверенности от 18.01.2016, сроком действия на 2 года, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жачко Елене Николаевне (далее - ответчик, ИП Жачко) о взыскании 112 914 рублей 02 копеек, в том числе 93 629 рублей 03 копеек основной задолженности по договору от 24.07.2013 N 05-Ю-17284 за период с 01.08.2013 по 27.01.2015; 19 284 рублей 99 копеек пени за период с 01.08.2013 по 14.04.2016.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Жачко обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2016 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что задолженность по арендной плате отсутствует, поскольку в спорном случае применимо Постановление Правительства РФ N 582 в части определения принципов расчета арендной платы за пользование земельными участками, и размер арендной платы должен составлять 2 % от кадастровой стоимости земельного участка. Сослался на обстоятельство выкупа ранее арендованного земельного участка, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии задолженности по договору. Настаивал на наличии переплаты за пользование земельным участком, на заявление о которой от 21.07.2015 истец не предоставил ответа. Полагал недопустимым взыскание арендной платы за период до государственной регистрации договора аренды как незаключенного до этого момента.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, обжалуемое решение просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между департаментом (арендодателем) и ИП Жачко (арендатором) заключен договор от 24.07.2013 N 05-Ю-17284 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050025:1507, площадью 18 180 кв.м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Грязелечебница, д. 28 (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание - дом отдыха, лит. А. А1), для использования в целях дальнейшей эксплуатации здания - дом отдыха (лит. А, А1), на срок с 09.07.2013 по 08.07.2062.

Имущество передано от арендодателя арендатору по акту от 24.07.2013, государственная регистрация права аренды произведена в ЕГРП 01.08.2013 за N 25-25-01/020/2013-220.

Пунктом 2.1 договора определена арендная плата в размере 41 988 руб. 98 коп. в месяц. Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания договора, а в конце периода аренды - не позднее даты окончания договора. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

Размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменения действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору либо направления дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением (пункт 2.6 договора).

На основании решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6126/2014 от 22.05.2014, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка с номером 25:28:050025:1507 в размере 3 870 000 руб., арендная плата с 23.06.2014 была изменена и составила 24 187 руб. 50 коп. в месяц.

28.01.2015 договор аренды земельного участка от 24.07.2013 N 05-Ю-17284 прекращен в связи с выкупом и регистрацией права собственности земельного участка ИП Жачко 28.01.2015 за N 25-25/001-25/011/001/2015-386/2, что подтверждено выпиской из ЕГРП от 13.04.2016 N25/000/002/2016-211319.

Как указано в исковом заявлении, в результате невнесения арендных платежей у ИП Жачко образовалась задолженность за период с 09.08.2014 по 27.01.2015 в размере 112 914,02 рубля, в том числе по основным платежам - 93 629,03 руб., по пени - 19 284,99 руб., о чем департаментом сообщено арендатору письмом от 22.09.2015 N 20/04/07- 12/32570.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей и пени по договору аренды земельного участка послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт пользования ответчиком имуществом на основании договора аренды в течение спорного периода подтверждается материалами дела и не оспаривается. Возражения ответчика касаются только порядка определения размера арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления

При этом довод ответчика о том, что в спорном случае при расчете арендной платы подлежит применению Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, и размер арендной платы должен составлять 2 % от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, правомерно отклонен с указанием на следующее.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка с N 25:28:050025:1507 N 25/00-14-236054, он относится к землям населенных пунктов. Как указано в разъяснениях, содержащихся в пункте 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2(2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 582 Правила определения размера арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов РФ, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Довод ответчика о выкупе упомянутого земельного участка как свидетельство отсутствия у него задолженности по спорному договору судом не принимается, как основанный на неверном толковании норм материального права.

Обстоятельство отсутствия ответа истца на заявление ответчика от 21.07.2015 о наличии у него, по его мнению, переплаты за пользование земельным участком, не свидетельствует об опровержении расчета задолженности, представленного истцом в обоснование своих требований.

Позиция о недопустимости взыскания арендной платы за период до государственной регистрации договора аренды как незаключенного подлежит отклонению с учетом правовых разъяснений пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды".

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу повторяют содержание, не содержат каких-либо обстоятельств не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения. Заявляя в апелляционной жалобе о незаконности указанного вывода суда первой инстанции, апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводит доводов в обоснование своей позиции, ограничиваясь ссылками на нормы права и обстоятельства дела, которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела. В связи с чем изложенные в апелляционной жалобе обстоятельства не опровергают по существу выводы суда, а сводятся к выражению несогласия с ними, что не может быть положено в основу отмены судебного акта.

В части требования о взыскании неустойки, коллегией установлено, что представленный расчет суммы и периода взыскания соответствует условиям договора аренды, требованиям статей 330, 331 ГК РФ, при этом о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлялось, в связи с чем суд правомерно взыскал неустойку в размере 19 284 рублей 99 копеек. Удовлетворение требования в указанном размере ответчиком не оспорено

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2016 по делу N А51-9727/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов Н.А. Скрипка